Дело № 2-528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре Н.В.Кайль, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО "СК "Челябинскгражданстрой":

- в пользу ФИО1 о взыскании суммы в размере 65900,51рублей в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры, расходов на оценку в размере 40000 рублей, расходов на услуги связи в размере 326,80 рублей, штраф, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей;

- в пользу ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 65900,51 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что истец являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры они обнаружили недостатки строительных работ. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 131801,02рублей. На претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился за защитой в суд. 

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление. Указала, что денежные средства на устранение спорной квартиры получены предыдущими собственниками ФИО6, ФИО7 по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (Цедент) и ФИО2, ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств за возможные недостатки к застройщику приобретаемой недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением ООО «Академия Бизнеса» № № – №, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>: Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилой 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, характеризуется как работоспособное. Выявленные дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1. заключения. Стоимость строительно-монтажных работ по смете (Приложение 7) составляет 131801,03 рублей.

Претензия истца о возмещении указанной суммы, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска. 

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО6, ФИО7 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 157380 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, всего 326880 рублей. В остальной части в иске ФИО6, ФИО7 отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части подлежащих взысканию неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Взыскано с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО6, ФИО7 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда по 500 рублей, штраф в размере по 10000 рублей каждому. Взыскано с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5447,60 рублей. Исключено из резолютивной части решения суда указание на размер общей сумы, подлежащей взысканию. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы денежные средства на устранение недостатков в спорной квартире в пользу предыдущих собственников ФИО6, ФИО7 по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов фактически представляет собой "двойное взыскание" за устранение одних и тех же недостатков, что влечет получение истцами необоснованной выгоды, что нарушает права ответчика.

В связи с чем, требования истцов ФИО1, ФИО2 к ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 65900,51рублей в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры, расходов на оценку в размере 40000 рублей, расходов на услуги связи в размере 326,80 рублей, штраф, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, в пользу ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 65900,51 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 23.09.2019года

2-5288/2019

74RS0002-01-2019-004190-74

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль