Дело №1-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 21 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО5., 

подсудимого – ФИО6, 

при секретаре – Жуковской Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, *** года рождения, уроженца ..., -.-, судимого *** мировым судьей судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края по ч.2 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания 7 месяцев 1 день, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В *** года, ФИО6, находясь на участке местности, прилегающем к сараю, расположенному на территории домовладения --- по ..., незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) которое стал незаконно хранить в жилом доме и во дворе вышеуказанного домовладения.

***, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции в жилом доме и во дворе домовладения --- по ..., хранимое ФИО6 запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой -.- г и массой -.- г, общей массой -.- г, что является значительным размером, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и показал, что коноплю он нарвал у себя во дворе, он её не выращивал, она произрастала сама. Использовал он коноплю для личного употребления. Также он использовал найденные в мешке чашку и бутылке для изготовления «химии», для курения. Однако, не все предметы, найденные в мешке, принадлежали ему, так как он часто уезжает в командировки, а ключи оставляет друзьям, чтобы они присматривали за домом. О части растения конопли, найденной под кроватью, он не знал, что она там находится, но она принадлежит ему. Конопля, найденная в мешке, также принадлежит ему, он сам её нарвал, для личного употребления.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании,из которых следует, что он был приглашен на обследование дома ФИО6 в ... в качестве понятого. В данном жилом доме, под кроватью в комнате, была найдена маленькая часть растения, затем в мешках, где мусор, было найдено вещество растительного происхождения, а также бутылки – бульбулятор с колпачком. Всё в их присутствии было упаковано, опечатано, все расписались. ФИО6 пояснял, что все найденное принадлежит ему, что он ничего не продавал, что нарвал коноплю у себя в огороде. Также был обследован огород, ничего не было обнаружено;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), из которых следует, что *** он был приглашен сотрудниками полиции для участия при обследовании дома, расположенного по адресу: .... В процессе обследования домовладения сотрудники полиции в комнате дома за диваном обнаружили часть растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, данная часть была помещена в пакет ---, опечатана, все участвующие лица расписались. Далее, во дворе, с левой стороны от входа, в белом мешке, сотрудники полиции обнаружили металлическую чашку с налетом коричневого цвета, которая была помещена в пакет --- и опечатана, все расписались. В том же мешке было обнаружено две пластмассовых бутылки объемом 2 л. и 1.5 литра и колпачок из фольги, которые также были упакованы и опечатаны. Также в данном мешке был обнаружен тряпичный сверток с частями растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, эти части были помешены в пакет ---, опечатаны, все участвующие лица расписались. *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого и присутствовал при проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте. Находясь во дворе своего домовладения, ФИО6 указал на земельный участок, находящийся перед сараем, расположенным во дворе домовладения, и пояснил, что на этом участке земли выросли кусты дикорастущей конопли, которые он, примерно в *** г., сорвал и высушил, чтобы в дальнейшем использовать для личного потребления. После окончания проверки показаний, был составлен протокол, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43), из которых следует, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого и присутствовал при проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте. Находясь во дворе своего домовладения, ФИО6 указал на земельный участок, находящийся перед сараем, расположенным во дворе домовладения, и пояснил, что на этом участке земли выросли кусты дикорастущей конопли, которые он, примерно в *** г., сорвал и высушил, чтобы в дальнейшем использовать для личного потребления. После окончания проверки показаний, был составлен протокол, в котором все расписались;

- протоколом обследования от ***, согласно которому было обследовано домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО6. В комнате жилого дома, за диваном, обнаружена и изъята часть растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Во дворе был обнаружен мешок из полимерного материла, из которого были изъяты: фрагменты двух бутылок из полимерного материала, металлическая чашка, колпачок для бутылки, изготовленный из фольги, сверток из куска материи, в котором находились части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.14-15, 16-17);

- протоколом осмотра от ***, согласно которому в кабинете --- ОМВД России по Петровскому району осмотрены: сухие верхушечные части растения с листьями, фрагментами стебля серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, массой -.- г; сверток из фрагмента материи в сине-белую клетку, в котором находятся сухие верхушечные части растения с листьями, фрагментами стебля серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, массой -.- г; металлическая чашка, изготовленная из металла серебристого цвета и покрытая белой эмалью, внутренняя и внешняя поверхность которой покрыта веществом черного цвета; два фрагмента полимерных бутылок. На дне колпачка из фольги имеется налет коричневого цвета (л.д. 46-47);

- заключением эксперта --- от ***, согласно которому исследуемая растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая при обследовании домовладения ФИО6, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса после высушивания (с учетом израсходованного на исследование) составила - -.- г., -.- г.. Общая масса марихуаны составила - -.- г.. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого в ходе обследования домовладения от *** составила -.- г., -.- г.. Общая масса марихуаны составляла - -.- г (л.д. 111-113);

- заключением эксперта --- от ***, согласно которому установлено, что на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок, на поверхности фрагмента фольги в следовых количествах присутствует наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от ***, согласно которому установлено, что местом приобретения ФИО6 наркотического средства является его домовладение, расположенное по адресу: .... ФИО6 указал на участок земли перед сараем и пояснил, что на этом участке выросли кусты дикорастущей конопли, которые он, примерно в сентябре 2016 г., сорвал и высушил для личного потребления. На момент следственного действия, участок был покрыт снегом, под снегом на почве произрастала трава, следов ухода за землей, вскапывания, рыхления, не обнаружено. Растений конопли на момент проверки показаний подозреваемого ФИО6 на участке не обнаружено (л.д. 41-42);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Петровскому району ФИО4, согласно которому ***, в период времени с 11 часов 05 минут до12 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО6, *** года рождения, по адресу: ..., были обнаружены и изъяты части растения серо-зеленого цвета, металлическая чашка, с налетом коричневого цвета по краям, два фрагмента полимерных бутылок с колпачком, изготовленным из фольги, а также растительная масса серо-коричневого цвета. Согласно справки об исследовании МЭКО г. Светлоград ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю --- от ***, изъятая в ходе ОРМ растительная масса серо-зеленого цвета из упаковки --- и растительная масса серо-коричневого цвета из упаковки ---, являются наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуана). Общая масса марихуаны составляет 54,04 г, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства. Изъятое наркотическое средство ФИО6 незаконно хранил по месту жительства для личного потребления без цели сбыта (л.д. 5);

- наличием вещественных доказательств (л.д. 48, 115, 116).

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации --- от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» размер изъятого у ФИО6 наркотического средства является значительным размером, так как значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен в размере свыше 6 до 100 г.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО6, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях ФИО6 есть состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО6, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 68), -.- (л.д. 54, 55), имеющего постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судимого. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому ФИО6 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также условия жизни подсудимого ФИО6, данные о личности, материальное положение, принимая во внимание характер совершенного преступления, требования справедливости назначаемого наказания, достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению справедливости и исправлению осужденного.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от ***, которым он был осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, поэтому окончательное наказание определятся по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда – 29 дней, за период с *** по ***.

Суд при определении размера наказания полагает также необходимым учесть, что подсудимым ФИО6 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя.

Сумму оплаты услуг адвоката Дудченко И.В. в размере 3300 рублей, за участие на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст. 131 УК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО6.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от ***, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от *** в виде 29 дней исправительных работ за период с *** по ***.

Контроль за отбыванием исправительных работ ФИО6 возложить на филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства ФИО6.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», массой после проведения исследования -.- г; наркотическое средство «марихуана», массой после проведения исследования -.- г; сверток из материи, в котором ФИО6 хранил наркотическое средство; металлическую чашку; фрагменты двух бутылок из полимерного материала; колпачок для бутылки, изготовленный из фольги, изъятые в ходе ОРМ, проводимого *** на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО6, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии по защите ФИО6, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов