Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 15 мая 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по 

<

адрес> посёлка Восточный 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в мае 2014 года, найдя в пойме реки «Ярыксу», в лесном массиве вблизи села 

<

адрес> РД, незаконно приобрел, боеприпасы: патроны калибра 9 мм в количестве 12 штук; патроны калибра 5,45 мм, в количестве 4 штуки; граната Ф-1 с маркировочными обозначениями №-Т с запалом УЗРГМ-2 с маркировочными обозначениями 36-81 583, которых ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посёлок Восточный, 

<

адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут у доставленного в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1, при личном досмотре указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключения эксперта, представленные патроны в количестве 4-х шт., являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - к автоматам АК 74 калибра 5,45x39 мм и его модификациям, пригодные для производства выстрелов, а 12 патронов являются патронами калибра 9x18 мм штатными к пистолету ФИО2 (ПМ), ФИО6 (АПС), пистолетам РА-63,РА- 64,RK-59 зарубежного производства относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, правильно квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 222 УК РФ.

По версии органа предварительного следствия ФИО1 в то же время и при тех же обстоятельствах незаконно приобрел, гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, которую незаконно хранил по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> ул. 10-ая, 

<

адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства и взрывчатых веществ по месту жительства в 

<

адрес> посёлка Восточный 

<

адрес>.

Указанной квалификацией нельзя согласится.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" в пункте 4 судам разъяснил, что под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Соответственно, ручная граната не может являться взрывным устройством.

В связи с указанным, действия подсудимого ФИО1 по незаконному, приобретению, хранению и ношению взрывного устройства с ч.1 ст.222.1 УК РФ суд квалифицирует на ч.1 ст.222. УК РФ с учётом того, что это не ухудшает положение подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, по месту жительства в городе Хасавюрте и по месту регистрации в селе 

<

адрес> характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста. 

Назначение наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

Наказание в виде ареста является "отложенным" видом наказания, и судами не назначается из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения. 

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянные преступления, а так же ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

Исходя из причин и условий, способствовавших совершению ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не имеются, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 20 (двадцати) тысяч рублей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на стадии предварительного следствия и рассмотрения дела судом, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день заключения под стражей за два дня с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 3 патрона калибра 5,45, 10 патронов калибра 9x18мм, ручная граната Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев