Дело № 12-173/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>6 «

<

ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

ФИО>8» (далее по тексту – 

<

ФИО>7») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель 

<

ФИО>9» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>10» с заработной платы 

<

ФИО>4 производились удержания денежных средств в размере 70%, а также задолженность данного работника, возникшая в связи с переплатой по причине счетной ошибки. 

В судебном заседании государственный инспектор труда 

<

ФИО>2 считала необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>11 выплатила работнику 

<

ФИО>3 заработную плату не в полном объеме, а именно: за август 

<

иные данные> 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением государственной инспекции труда в Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

иные данные> (л.д. 27-28); актом проверки №-

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37); протоколом №-

<

иные данные> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-49); расчетными листками за 2016 год (л.д. 74-81); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>3 принят в 

<

иные данные> на участок подстанций на должность электрогазосварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-89), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). 

Как усматривается из материалов дела, за август 2016 года 

<

иные данные>» начислило заработную плату 

<

ФИО>3 в размере 

<

иные данные> 

<

иные данные> размере 

<

иные данные> 

Согласно информации, представленной в суд судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 

<

ФИО>4 в 

<

иные данные> от заработной платы. Во исполнение указанного постановления 

<

иные данные>» в августе и сентябре 2016 года производились удержания из заработной платы 

<

ФИО>4 в указанном размере.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку работодателем была произведена излишняя выплата заработной платы, не влечет к ее удовлетворению. 

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы, излишне выплаченной работнику, из заработка работника возможно только при условии, если он не оспаривает основания и размер такого удержания и в любом случае не может превышать 70 процентов. 

Из представленных материалов дела не следует, что у работодателя имелось согласие работника 

<

ФИО>4 на удержание денежных средств из заработной платы за излишне выплаченную заработную плату в июле 2016 года, при этом размер всех удержаний превысил установленный законом размер. 

Кроме того, 

<

иные данные> не представлено расчета по излишне выплаченной заработной плате 

<

ФИО>3 за июль 2016 года, из расчетного листка не ясно какие суммы были излишне начислены 

<

ФИО>3, каким образом и в результате чего они появились. 

Таким образом, государственный инспектор труда всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности 

<

иные данные> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

иные данные> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

иные данные>» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов