Дело 1-11(2)/2025

64RS0018-02-2025-000113-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

22 апреля 2025года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой Е.Е., Пичугиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Питерского района Гришанина Д.А., прокурора Питерского района Романова С.В.,

потерпевшего ФФФ, 

подсудимых ФИО1, его защитника – адвоката Канафиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2025 года, ФИО2, его защитника – адвоката Парфенова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, лица без гражданства, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФФФ, а именно в том, что в период времени с 10 часов 30 минут 14.12.2024 года по 11 часов 00 минут 15.12.2024 года, находясь на сельскохозяйственном поле, принадлежащем ФФФ, расположенном в 15 км западнее 

<

адрес>, в координатах широта 50.819607, долгота 47.235937, убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, заранее договорившись между собой по очереди загружать ячменную солому с помощью ручных вил и наблюдать за тем, чтобы их действия не были замечены кем-либо, совместно загрузили в самодельный прицеп, не имеющий государственного регистрационного знака, ячменную солому общим весом 1800 кг на сумму 36284 рубля 06 копеек, и вывезли ее, осуществив при этом 5 рейсов туда и обратно на автомашине ВАЗ № с самодельным прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, выгрузив похищенное на задворках дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФФФ в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный вред заглажен, с подсудимыми он примирился, каких-либо претензий не имеет.

Подсудимые, их защитники согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, о чем в судебном заседании ими представлены соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимым последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Потерпевший претензий к подсудимым не имеет, о чем указал в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ячменную солому общим весом 1800 кг, автомашину ВАЗ № с самодельным прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, после вступления постановления в законную силу оставить у законных владельцев ФФФ и ФИО1 соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья В.С. Ланина

Копия верна:

Судья В.С. Ланина