РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «12» ноября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, обязать ФИО2 направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 27.08.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора, обязать ФИО2 установить должнику ФИО3 новый срок для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2018, обязать судебного пристава-исполнителя присутствовать в месте общения на протяжении всего периода общения с 17ч 00мин по 19ч 00мин каждую субботу, обязать обеспечить беспрепятственное общение ФИО1 с ФИО\7 путем обеспечения судебным приставом-исполнителем присутствия ФИО3 в период общения, исключающего ее участие в общении взыскателя с сыном.

Из административного искового заявления известно, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28.08.2018 установлен следующий порядок осуществления родительских прав ФИО1: еженедельно по субботам в период с 17ч 00мин по 19ч 00мин в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район в обязательном присутствии матери ребенка ФИО3 Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленному судом порядку. 23.10.2018 Ейским РОСЕ возбуждено исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО3, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение решения суда ФИО3 в течение общения, происходившего 31.08.2019 систематически отвлекала ребенка от общения с истцом, вмешивалась в их разговоры, таким образом создавая препятствия к общению, т.е. не исполнила требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ни каких мер к должнику не принято, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено, нового срока для исполнения требований исполнительного документа не установлено. 27.08.2019 ФИО1 в адрес Ейского РОСП направлено заявление об аналогичных обстоятельствах, имевших место 24.08.2019, ответ на который ему не направлен.

Административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его права получать ответы на обращения и на исполнение судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в иске отказать, копия ответа ФИО1 на его заявление направлялась вовремя, дополнительная копия направлена истцу 11.11.2019. Постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора не выносилось, т.к. она исполняет требования исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю начальник отдела – старший судебный пристав Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просил в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что ответ на заявление от 27.08.2019 ФИО1 направлялся вовремя, по почте, а также повторно 11.11.2019. Согласно решению суда, Черновол должна не препятствовать общению путем предоставления ребенка еженедельно по субботам в своем присутствии, что она выполняет. Пристав только фиксирует факт передачи ребенка истцу актом, и не должен присутствовать все время рядом с ними. Определить момент, когда должник своими разговорами начинает препятствовать истцу общаться с ребенком пристав, не будучи специалистом в данной области, не может.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении судебного извещения (л.д.24).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

Согласно п.4.7.1 Инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п.4.8.1 Инструкции).

Пунктом 4.8.5 Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. 

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Распоряжением руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 13.10.2017 №23-р с изменениями, внесенными распоряжением от 28.05.2019 №17-р, утвержден перечень документов, отправляемых заказной корреспонденцией, согласно которому, направление уведомления заявителю о рассмотрении заявления посредством заказной корреспонденции не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что заявление ФИО1 в отношении ФИО3 о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поступило в Ейский РОСП 10.01.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа с датой (л.д.5).

Административный истец в судебном заседании настаивал, что ответ на заявление от 27.08.2019 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения ему не направлялся.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административный ответчик для подтверждения своей позиции обязан предоставить объективные доказательства вручения письменного ответа ответчику или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа. Доказательством принятия исчерпывающих мер в данном случае, согласно выше названной инструкции могут быть журналы регистрации исходящей корреспонденции вместе с накладной и реестром отправляемой корреспонденции. Между тем такие доказательства в суд представлены не были. Имеющийся в приобщенных к делу материалах исполнительного производства кассовый чек о направлении заказного письма на имя ФИО1 11.11.2019 не позволяет суду сделать вывод как о содержании почтового отправления, и получении его адресатом, так и о его отправителе (л.д.35). Иных доказательств надлежащего уведомления истца о рассмотрении его заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления ФИО1 ответа на его заявление нарушает права и законные интересы взыскателя и является незаконным.

Однако в остальном, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения должником требований исполнительного документа или создания ею препятствий к осуществлению административным истцом права на общение с сыном.

Как следует из материалов исполнительного производства №65751/18/23034-ИП ФИО3 совершает все необходимые действия по исполнению исполнительного документа от 28.08.2018 серии ФС №029134181, которым установлен следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО\7: еженедельно по субботам в период с 17ч 00мин по 19ч 00мин в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район в обязательном присутствии матери ФИО3 Указанным исполнительным документов ФИО3 обязана не препятствовать Делону Ф общению с ребенком согласно установленному судом порядку. Факт исполнения ФИО3 судебного решения установлен актом совершения исполнительных действий от 24.08.2019, составленным по результату предоставления должником ФИО3 отцу ФИО1 ребенка ФИО\7 для общения, по адресу: 

<

...> около детского игрового центра «Чунга-Чанга» (л.д.32). 

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 в установленный исполнительным документом срок предоставляет ему сына для общения.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие СПИ ФИО2, считает необходимым возложить на Ейский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю обязанность направить административному истцу сведения о принятом по его заявлению от 27.08.2019 решении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части ненаправления ФИО1 ответа на его заявление от 27.08.2019 незаконным. 

Обязать Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить ФИО1 сведения о решении, принятом по его заявлению от 27.08.2019.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья