5-38/2025 

УИД 61RS0006-01-2024-006265-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 января 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Иорданская Л.В., 

с участием представителя ИП ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП, в отношении ИП ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

данные изъяты> 21, установлен ИП ФИО5, который нарушил установленный порядок привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил трудовой договор № с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим патент на осуществление трудовой деятельности серии 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес>. Согласно общим положениям указанного трудового договора, работодатель (ИП ФИО5) предоставляет работнику работу по профессии монтажник, работник (ФИО1у.) обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы является 

<

адрес>-на-ФИО2. Согласно выданному патенту, гражданин ФИО7 у., на момент заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности, имел право осуществлять трудовую деятельность только лишь в субъекте, на территории которого ему выдан патент, то есть 

<

адрес>. С конца мая 2024 года гражданин ФИО7 у. работал в качестве монтажника на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ИП ФИО5 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства п. 4 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебное заседание ИП ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ч.2 ст.25.1 КРФ об АП.

Представитель ИП ФИО5 – ФИО8, явился, с приведение доводов, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, с применением ст.4.1.1 КРФ об АП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП и вина ИП ФИО5 объективно установлены и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны указанные выше обстоятельства правонарушения; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, выпиской из ЕГРИП, уведомлением, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КРФ об АП в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.5 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФ об АП, который соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП.

Из объяснений, данных ИП ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения административного правонарушения он не отрицает и признает.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, поскольку он допустил к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента.

Оценив собранные по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФ об АП.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно выданному патенту, гражданин ФИО7 у. на момент заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности, имел право осуществлять трудовую деятельность только лишь в субъекте, на территории которого ему выдан патент, то есть 

<

адрес>. 

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФ об АП установлен, как установлена и вина ИП ФИО5

Действия ИП ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КРФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а также возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КРФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ИП ФИО5, суд признает, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ИП ФИО5, и приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО5, административного наказания в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КРФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КРФ об АП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КРФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КРФ об АП).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КРФ об АП).

С учетом представленных и исследованных материалов, связанные с финансовым и имущественным положением ИП ФИО5, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья