Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 29 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Чкалина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем прокурора Промышленного района г.Оренбурга составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2017, согласно которому проверкой прокуратуры Промышленного района г.Оренбурга 13.06.2017 установлено, что приказом главного врача ГАУЗ «К» от 07.04.2017 № 5а было предписано провести процедуру закупки изделий медицинского назначения способом открытого аукциона в электронной форме, с заключением договора по ее результатам, а также утверждена комиссия по проведению данной закупки.

10.04.2017 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении закупки № 31704996734 на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГАУЗ «К» с начальной /максимальной/ ценой договора 1338832,41 рубля. Одновременно в ЕИС была размещена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГАУЗ «К». Документация о закупке – комплект документов /в том числе проект договора/ содержащий полную информацию о предмете, условиях участия и правилах проведения закупки, правилах подготовки, оформления и подачи заявки участником закупки, правилах выбора поставщика /подрядчика, исполнителя/, а также об условиях заключаемого по результатам закупки договора.

На право участия в закупке и заключения договора было подано 2 заявки – ООО «Р» и ООО «Б».

Согласно пп. «о» п.29 документации об открытом аукционе в электронной форме право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГАУЗ «К» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданную соответствующими подразделениями ФНС не ранее, чем за 45 дней до срока окончания приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В нарушение данного требования документации о закупке ГАУЗ «К» к участию в аукционе была допущена заявка ООО «Р», содержащая справку об отсутствии задолженности, датированную 05.04.2016 /срок окончания приема заявок по данной закупке – 03.05.2017/.

Действия главного врача ГАУЗ «К» ФИО1 по результатам проверки квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга для рассмотрения по существу и принятия мер административного воздействия.

13.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Чкалина В.А., в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2017 отменить, как вынесенное с нарушением закона. 

Полагает, что основу принятого решения суд неправомерно положил выводы о том, что решение о допуске заявки ООО «Р» принято ФИО1 не единолично, а на основании решения всех членов комиссии. Кроме того, по мнению суда каких-либо нарушений прав третьих лиц в результате действий должностных лиц комиссии не наступило, так как торги проведены и по результатам их проведения снижен размер стоимости закупаемых материалов, что способствовало экономии бюджетных средств.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ каждый член комиссии по проведению закупок несет индивидуальную ответственность за свое решение, при этом принятие окончательного комиссионного решения комиссией с учетом результатов голосования не исключает возможность привлечения конкретного лица комиссии за принятое им решение к административной ответственности. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что принятое главным врачом решение на основании решения комиссии -коллегиального органа исключает наличие его вины, являются ошибочными. 

Полагает, что суд не учел, что Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" определен четкий алгоритм действий при проведении закупок, который не допускает возможности допуска к участия в закупке лиц, не соответствующих требованиям законодательства и не представивших определенный пакет документов, отвечающего предъявляемым требованиям законодательства. По результатам закупки незаконно допущенный участник- ООО «Р» стало победителем закупки, при этом в случае законного отказа в допуске к участию в закупке автоматически в силу положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" победителем закупки было бы признано ООО «Б» по начальной цене закупки, на которую рассчитывало ООО «Б», подавая документы на участие в закупке, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов данного общества, в результате которых был причинен несущественный вред.

Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях должностного лица- главного врача, одновременно являющегося членом комиссии по закупкам ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошина О.С. доводы, изложенные в представлении, поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2017 в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье, так как в действиях главного врача ГАУЗ «К» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения представления прокурора. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив доводы представления, выслушав мнение помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции ст. 19.1 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно – правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы. 

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то. 

Из материалов дела следует, что приказом министерства здравоохранения Оренбургской области от 14.11.2016г. № 96/р ФИО1 назначен на должность главного врача ГАУЗ «К» с 14.11.2016 по 13.11.2019. 

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения в виде самоуправства выражена в целенаправленном действии, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обладая должностными полномочиями, осуществляет свое право.

Согласно п.8.3 Устава ГАУЗ «К» к компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения. 

Согласно п.8.6.6 Устава ГАУЗ «К» главный врач в пределах компетенции издает приказы и другие акты.

Согласно приказу от 07.04.2017г. № 5-А председателем Комиссии по проведению вышеуказанной закупки назначен главный врач ГАУЗ «К» ФИО1

ФИО1 по решению комиссии по проведению закупок, утвержденной приказом главного врача, допустил к участию в торгах ООО «Р». Комиссия по проведению закупок не обратила внимание на дату выдачи справки об отсутствии задолженности торгах ООО «Р», датированную 05.04.2016г., приняв ее за действующую. Торги состоялись, в результате падения в цене, произошла значительная экономия средств учреждения, сведений о наличии жалоб со стороны другого участника аукциона ООО «Б» не имеется. Решение о допуске заявки ООО «Р» было принято ФИО1 не единолично, а на основании решения всех членов комиссии. ФИО1 подписал протокол с решением, которое принято комиссионно членами комиссии по закупке в соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «К» от 11.01.2017г. № 10/о.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 13.07.2017, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга Чкалина В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Пеняскин И.П.