Дело № 2-1173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Липиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1173/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 8-08-05-227/А/МТОК от 03.11.2020, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многофункционального жилого комплекса, строительство которого осуществляется застройщиком по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,4,6,7,11,12А; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,4,6,12А; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 1,2,3,8,13; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 3,4,5,6,7 на земельных участках (кадастровые номера 77:01:0003027:10; 77:01:0003027:117;77:01:0003027:116;77:01:0003027:4153;77:01:0003027:4154;77:01:0003027:4155;77:01:0003027:4148; 77:01:0003027:4149; 77:01:0003027:4150;77:01:0003027:28; 77:01:0003027:4146; 77:01:0003027:4147; 77:01:0003027:4151; 77:01:0003027:4152; 77:01:0003027:3574;77:01:0003027:4156), по окончании строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), условный (проектный) номер 08-05-227 (п.1.1 договора). Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.11.2020, № регистрации 77:01:0003027:117-77/060/2020-250. Согласно п. 2.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, является стоимостью объекта долевого строительства, и составляет 8 679 225,00 руб. истец уплатил стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в дату государственной регистрации договора, что подтверждается платежным поручением № 41595871 от 09.11.2020 на сумму 8 679 225,00 руб. В соответствии с п. 1.3 и 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 30.11.2020. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31.12.2020. Однако обязательство по передаче квартиру истцу до настоящего времени ответчиком не исполнено, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено. По состоянию на дату направления настоящего иска просрочка исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры участнику долевого строительства составила 140 календарных дней (с 01.01.2021 по 20.05.2021). В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 1.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 405 030 руб. 50 коп., исходя из расчета: 8679225,00 руб.*5,0%*2*1/300*140 дня = 405 030,50 руб. Моральный вред, причиненный противоправным поведением ответчика, выразившимся в нарушении установленного договором срока передачи объекта, истец оценивает в 50 000 руб.Истец просил взыскатьс ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 405 030 руб. 50 коп.; в счет возмещения морального вреда – 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возложить на ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика 433961 руб. 25 коп.; а также просил взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 26700 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, указанным в нем, дополнив, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу 31.05.2021, в связи с чем увеличился период просрочки обязательства до 150 дней.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, согласно которым выразил несогласие с доводами иска, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации введен комплекс ограничительных мер, в том числе объявление нерабочими днями периода с 30.03.2020 по 11.05.2020 (Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 от 28.04.2020 № 294). В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории города Москвы указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-М введен режим повышенной готовности и на период с 13.04.2020 по 12.05.2020 приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность по строительству зданий (пункт 4 названного Указа). Таким образом, ответчик фактически не имел возможности выполнять работы по возведению многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства истца. Период с 13.04.2020 по 12.05.2020 подлежит безусловному исключению из периода расчета неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору с истцом, а неустойка за просрочку передачи объекта безусловному уменьшению на сумму 73 773,41 руб. (8679 225,00х30х2х1/300х4,25% = 73 773,41 руб.). Учитывая изложенное, а также то, что ответчик прилагает все усилия для того, чтобы как можно скорее исполнить свои обязательства по договору. Истец не понес каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, что считает безусловным основанием к ее снижению, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. С учетом того, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является неустойкой, которая по своей природе является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда считает полностью безосновательным, поскольку истец не представил доказательств нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи с действиями (бездействием) причинителя вреда, доказательств наличия вины причинителя вреда. Также ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку документов, подтверждающих несение истцом каких-либо судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в адрес ответчика не было направлено, кроме того дело не является сложным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2020 между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 8-08-05-227/А/МТОК (л.д. 6-16), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многофункционального жилого комплекса, строительство которого осуществляется застройщиком по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,4,6,7,11,12А; ул. Б. Почтовая, вл. 34, стр. 1,4,6,12А; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 1,2,3,8,13; ул. Б. Почтовая, вл. 30, стр. 3,4,5,6,7 на земельных участках (кадастровые номера 77:01:0003027:10; 77:01:0003027:117;77:01:0003027:116;77:01:0003027:4153;77:01:0003027:4154;77:01:0003027:4155;77:01:0003027:4148; 77:01:0003027:4149; 77:01:0003027:4150;77:01:0003027:28; 77:01:0003027:4146; 77:01:0003027:4147; 77:01:0003027:4151; 77:01:0003027:4152; 77:01:0003027:3574;77:01:0003027:4156), по окончании строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), условный (проектный) ... (п.1.1 договора). 

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.11.2020, № регистрации 77:01:0003027:117-77/060/2020-250 (л.д. 16). 

Согласно п. 2.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, является стоимостью объекта долевого строительства, и составляет 8 679 225,00 руб. 

Истец оплатил стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 41595871 от 09.11.2020 на сумму 8 679 225,00 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.3 и 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 30.11.2020.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31.12.2020.

Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу квартиры в срок, указанный в договоре. В адрес ответчика была направлена претензия 09.03.2021 (л.д.18-20), в которой ФИО1 просил рассмотреть претензию и в срок не позднее 10 рабочих дней направить письменный ответ на нее; выплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 167 219 руб. 74 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.05.2021 объект долевого строительства был передан ответчиком ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи ключей. 

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 433961 руб. 25 коп., исходя из представленного расчета: 8679225 руб.*5,0%*2*1/300*150 дней (с 01.01.2021 по 30.05.2021) = 433961,25 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве № 8-08-05-227/А/МТОК от 03.11.2020 в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 1.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что условия договора участия в долевом строительстве не были исполнены застройщиком в срок, указанный в договоре, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет размера неустойки: по состоянию на 30.05.2021 неустойка составляет 433961,25 руб.

Довод стороны ответчика о том, что застройщик фактически не имел возможности выполнять работы по возведению многоквартирного дома в связи с введением комплекса ограничительных мер, в том числе объявление нерабочими днями периода с 30.03.2020 по 11.05.2020 (Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 от 28.04.2020 № 294) в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-М о введении режима повышенной готовности, в соответствии с которым на период с 13.04.2020 по 12.05.2020 приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность по строительству зданий (пункт 4 названного Указа), судом не принимается и не служит основанием для отказа в иске. Ограничительные меры были завершены 12.05.2020, срок передачи объекта истцу был установлен – до 31.12.2020, то есть у застройщика имелось время для выполнения своего обязательства.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика следует взыскать неустойку в размере 300000 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Суд не принимает доводы ответчика о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не представил доказательств нравственных и физических страданий.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152500 рублей ((300000 + 5000) x 50%).

Заявление ответчика о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных доказательств необходимости снижения штрафа в обоснование заявления ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности. Как следует из материалов дела, на основании договора оказания юридических услуг от 05.03.2021 ФИО2 оказывал истцу правовую консультацию, представление интересов в суде первой инстанции по данному гражданскому делу. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере 25000 рублей. Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается распиской от 05.03.2021.При оформлении у нотариуса доверенности на представителя истцом были затрачены денежные средства в размере 1 700 руб. 

С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оказанию консультативной помощи, представлению интересов в суде первой инстанции по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, уточнения исковых требований, возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Поскольку при подаче иска, истецбыл освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчикав соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб. 00 коп. (6200 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.04.1993, юридический адрес: 121059, 

<

...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 152000 (сто пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.04.1993, юридический адрес: 121059, 

<

...>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Пенза» в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья: А.С. Панкова