Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 7 февраля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Васильева С.П., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на пустыре, расположенном в 20 метрах восточнее от 

<

адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, путем срыва частей наркотикосодержащих растений конопли части растения конопля в крупном размере, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол суммарной массой в высушенном состоянии не менее 118,46 грамма, после чего незаконно хранил указанные части наркотикосодержащих растений конопля в крупном размере при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день, в 20 часов 20 минут, и изъятия частей наркотикосодержащего растения конопля в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут на участке местности около 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Ахметов А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.44-46), ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности с когнитивными нарушениями, но особенности его психики выражены не настолько глубоко, и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, месту учебы характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое является частями наркотикосодержащих растений конопли массой 117,98 грамм, упакованное в картонную коробку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Р. Веснина