ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 20 октября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Глушковой М.В.,

потерпевшего К.В.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

.... 

....

.... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества К.В.И.., незаконно проникнув в его жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 14.06.2020, примерно в 21 час 00 минут подошел к дому ..... После чего, убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при себе ключа от входной двери, незаконно проник внутрь расположенной на территории указанного дома жилой летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.И.

- 1 флакон мужской туалетной воды фирмы «Bruno Brando», стоимостью 150 рублей;

- 1 флакон мужской туалетной воды фирмы «Super Bomb», стоимостью 150 рублей;

- костюм фирмы «FILA», стоимостью 1300 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 16.06.2020 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут подошел к дому ..... После чего убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при себе ключа от входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.И.

-0,5 кг развесных пельменей, стоимостью за 1 кг 100 рублей, а всего на сумму 50 рублей;

- 1 кг колбасы полукопченой, стоимостью за 1 кг 230 рублей;

- 1 кг колбасы «Ливерная», стоимостью за 1 кг 200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб К.В.И.. на общую сумму 2080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале июня 2020 года он находился в гостях у К.В. со своей сожительницей В В ходе общения и распития спиртных напитков, он незаметно от К.В.. и своей сожительницы В. похитил ключи, которые находились на тумбочке в одной из спальных комнат, и положил к себе в карман надетых на нем брюк. Он понял, что это были дубликаты ключей от входной двери дома и входной двери летней кухни, и что в последствии он может проникнуть свободным доступом и похитить что-нибудь ценное у К.В. Примерно в 10 числах июня 2020 года К.В.. спрашивал несколько раз у него, не видел ли он ключи, когда они с ним распивали спиртные напитки в начале июня 2020 года. На что он ответил, что их не видел, и не знает где они могут находиться. Похищенные ключи он хранил у себя дома, в тумбочке. 14.06.2020 примерно в 21 часа 00 минут он пришел к дому К.В.. по адресу: .... никого по близости из посторонних людей не было, так же он понял, что и К.В.. не было дома, в окнах свет не горел, какого-либо шума тоже не было. Он хотел похитить какие-либо ценные вещи, в связи с этим он подошел к дому К.В.. в позднее время. Тогда он, имеющимся похищенным дубликатом ключа, открыл входную дверь летней кухни, которая расположена на территории домовладения. После чего он прошел в одну из спальных комнат и увидел за телевизором на полке мужскую туалетную воду фирмы «Bruno Brando», и 1 флакон мужской туалетной воды фирмы «Super Bomb». Далее на кровати он увидел спортивный костюм темно-синего цвета марки «FILA», который состоял из олимпийки и штанов. Он решил его также похить, так как костюм ему понравился. Он забрал похищенные вещи, закрыл на ключ входную дверь, и ушел к себе домой. По дороге его никто не видел из посторонних людей. Дома он стал хранить похищенные вещи, но своей сожительнице Л.В. с которой совместно проживал, он ничего не говорил о краже, и она данные вещи не видела. Так как ему хотелось еще похитить какое-нибудь имущество, например продукты питания, в виду того, что он временно не работал и денег на еду у него не было, то он решил сходить к дому К.В.., к тому же заодно он хотел попросить воды, так как у них отключили её подачу в доме. 16.06.2020 примерно в 05 часов 00 минут он со своей жительницей ФИО2 подошли к дому, где проживает К.В..: .... Они стали стучать во входную дверь кухни, которая расположена на территории указанного домовладения. Но входную дверь кухни никто не открывал. Он понял, что К.В.. спит и не слышит его. После того, как К.В. не открыл входную дверь, он сказал В.: «пойдем, зайдем в дом», при этом ей пояснил, что К.В.. разрешил ему заходить в дом без разрешения и дал свои дубликаты ключей для этого. В. у него ничего не спрашивала по этому поводу и поверила его словам, то есть в его действиях она подозрительного ничего не заметила. Пройдя в дом через входную дверь, они прошли в кухню. Там находился холодильник, ему очень хотелось есть, так как он временно не работал. Затем он открыл холодильник и увидел, что в нем находились продукты питания. При этом он сказал Виктории, что ему К.В. разрешил брать продукты питания из холодильника, так как К.В.. приходится ему дедушкой, и тому ничего для него не жалко. В. снова поверила в его слова и ничего подозрительного не заметила. Он решил продукты похитить для себя, чтобы в последующем их употребить. Он взял пельмени в целлофановом пакете, весом примерно 0,5 кг, две палки колбасы «Ливерная» и «Копченая». После этого, он попросил на сковороде В. быстро поджарить пельмени. Она согласилась. Примерно через 5 минут В. их пожарила, и они вместе их съели на кухне и распили спиртное, которое у них было при себе. Так как ему хотелось спать, то он взял две похищенные палки колбасы и вместе с В. вышел из дома. При этом он закрыл входную дверь на ключ. Далее, примерно в 05 часов 30 минут они вышли из дома и направились к себе домой. По пути он выкинул похищенные ключи в лесопосадке. В последствии, находясь у себя дома, он съел продукты питания (две палки колбасы), так как ему очень хотелось есть, и других продуктов питания дома не было. Когда они находились на территории домовладения, принадлежащего К.В.., то есть после того, как он похитил продукты питания, то их увидел сосед К.В.. по имени Н., проживающий по адресу: .... Однако он спрятался за забор, чтобы сосед их с Л.В.. не видел. Так как у Л.В.. плохое зрение, то она соседа не увидела, и он, в свою очередь, ей ничего об этом не сказал, так как не хотел, чтобы она испугалась. К тому же сосед ничего им не сказал, и ушел заниматься своими делами. После этого он и ФИО2 ушли к себе домой. Примерно в 12 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него было написано заявление К В. по факту хищения имущества из домовладения. После этого он рассказал сотрудникам полиции, что совершил хищение продуктов питания и вещей ФИО3 Далее он проехал с сотрудниками полиции по месту жительства К.В.. и указал, откуда он похитил продукты питания. В ходе ОМП у себя дома выдал вещи, похищенные у К.В. 14.06.2020 из летней кухни. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 78-81, 89-92,125-126, 164-168).

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные по его ходатайству в судебном заседании подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший К.В.И.. показал суду о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 довольно давно, так как он работал еще с его дедом. Отношения между ним и Д. дружеские. По адресу .... он проживает около 40 лет, это его родной дом, который достался ему от родителей. Перед домом стоит забор, но за домом его нет. В заборе имеется калитка, но замка до момента кражи в ней не было. На территории двора, кроме дома, находится жилая летняя кухня, в которой он готовит еду и летом ночует. Летняя кухня закрывается на замок. В доме находится мебель, рабочий холодильник, его личные вещи. Однако ценные вещи он хранит у детей, с которыми периодически проживает, а документы при себе. Дом, как и летняя кухня, запирается на замок. Рано утром 16.06.2020, когда он спал в летней кухне, к нему пришел ФИО1 с Л.В. в гости, но он им сказал, что отдыхает, и к себе не пустил, те ушли. Проснувшись позднее, он пошел в дом, где обнаружил, что из холодильника пропали продукты - колбаса, пельмени и т.д. Он вышел во двор, увидел соседа Л., которому сказал, что его обокрали, и после этого он сразу позвонил дежурному в полицию, сообщив о произошедшем. После чего приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление о краже продуктов, и те все зафиксировали и сфотографировали. Кроме того, у него имелся дубликат ключей от дома, которые хранились в летней кухне в свободном доступе, но до событий 16 июня 2020 года ключи оттуда исчезли. Также из летней кухни ранее исчез его спортивный костюм, который лежал в пакете, висящем на спинке стула, и два одеколона, стоимостью по 100 с чем-то рублей каждый, при этом пропажу спортивного костюма и одеколонов он сразу не заметил. Согласно справке, общая сумма похищенного у него имущества составила 2080 рублей, и с этой суммой он согласен. В ходе предварительного следствия он заявлял гражданский иск к ФИО1 на сумму 2080 рублей, однако в связи с тем, что в полиции вещи ему вернули, производство по иску он просит прекратить;

- показаниями свидетеля Л.В.В.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у неё есть сожитель ФИО1, ... года рождения, с которым она совместно проживала в мае 2020 года по адресу: ..... Она знакома с Зуевым с 2019 года, после чего они стали с ним встречаться. У неё есть знакомый К.В. которого она знает примерно с 2019 года, иногда видятся с ним и общаются, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было. Её познакомил с К.В. сожитель ФИО1. При знакомстве ФИО1 ей также пояснил, что ФИО3 является его дедушкой. 16.06.2020 примерно в 04 часов 40 минут ей предложил сожитель ФИО1 сходить за водой к его дедушке ФИО3, поскольку у них дома воды не было. Примерно в 05 часов 00 минут они подошли к дому, где проживает К.В. ..... Тогда её сожитель ФИО1 постучал во входную дверь летней кухни, которая расположена на территории указанного домовладения. Но входную дверь кухни никто не открывал. Она поняла, что К.В. спит и не слышит. После того, как ФИО3 не открыл им входную дверь, то ФИО1 ей сказал: «давай зайдем в дом». При этом он пояснил, что К.В. разрешил ему заходить в дом без разрешения, и дал свои дубликаты ключей для этого. Она поверила ФИО1 и ничего подозрительного в этом не заметила, так как думала, что действительно ФИО3 является родным дедушкой ФИО1 Далее они прошли в дом через входную дверь. После этого они прошли в кухню. В данной комнате находился холодильник, который ФИО1 открыл. Она и ФИО1 увидели, что в нем находились продукты питания. При этом ФИО1 сказал, что ему К.В.. разрешил брать продукты питания из холодильника, так как ему ничего для ФИО1 не жалко. В слова ФИО1 она снова поверила и ничего подозрительного не заметила. Далее ФИО1 взял пельмени в целлофановом пакете, весом примерно 0,5 кг, две палки колбасы «Ливерная» и «Копченая». После этого ФИО1 попросил её на сковороде быстро поджарить пельмени. Она согласилась на его просьбу. Примерно через 5 минут она пожарила пельмени, и они вместе с ФИО1 их съели на кухне и распили один литр домашнего вина, которое у них было при себе. Примерно через 10 минут ФИО1 ей сказал, что ему хочется спать, взял две палки колбасы, и они вместе вышли из дома. При этом ФИО1 закрыл входную дверь на ключ. Далее, примерно в 05 часов 30 минут, она совместно с ФИО1 вышли из дома и направились к себе домой. В последствии, находясь дома, её сожитель ФИО1 съел продукты питания (две палки колбасы), так как ему очень хотелось есть, и других продуктов питания у них дома не было. Хочет уточнить, что когда они заходили и выходили из дома, который принадлежал К.В. то их из посторонних людей никто не видел. Хочет уточнить, что она на правый глаз ослепла после травмы, её левый глаз видит всего лишь на 10%. В связи с этим, она не может с уверенностью сказать в настоящее время, о том, видел ли кто-либо из соседей их с ФИО1, или нет. 16.06.2020 примерно в 12 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении ФИО1 было написано заявление ФИО3 по факту хищения его имущества из домовладения. Далее она и ФИО1 проехали с сотрудниками полиции по месту жительства К.В.., где ФИО1 указал, откуда он похитил продукты питания. После чего, они поехали совместно с сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Донецку для того, чтобы от них приняли объяснение. Она данному факту была очень удивлена, поскольку думала, что ФИО1 все делал с разрешения К.В. так как он является его дедушкой. Также ей стало известно, что ФИО1 14.06.2020 совершил хищение вещей и парфюма из домовладения ФИО3 Она об этом ничего не знала, поскольку ФИО1 ей ничего не говорил, и она данных вещей в доме, где они проживали, не видела. Также где в настоящее время находятся ключи о входной двери дома К.В. она не знает, поскольку она не видела, куда их положил ФИО1 (т. 1, л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля Л.М.Н.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: .... По соседству с ним в .... проживает К.В.. Он с ним знаком более 10 лет. Периодически они общаются. Конфликтных ситуаций между ними не было.16.06.2020 примерно в 04 часа 45 минут он услышал звук, с тыльной стороны двора дома залаяла его собака. После этого он вышел из своего дома посмотреть, что происходит. Находясь во дворе дома, он видел, что на территории огорода, около деревьев у его соседа ФИО3 находится гр. ФИО1 с девушкой по имени В.. ФИО1 он знает примерно 5 лет. Он его неоднократно видел в гостях у К.В.., совместно со своей девушкой В., фамилию её не знает. Увидев его, ФИО1 спрятался за забор. Он решил подождать. В свою очередь ФИО1 и его девушка В. из-за забора не выходили. Тогда он подумал, что они ушли. В связи с этим, он решил пойти заняться своими делами по хозяйству в огороде. В центральной части двора забор отсутствует. Поэтому ему хорошо видно, что происходит на территории дома у К.В. После этого, примерно через 15-20 минут, находясь во дворе своего дома, он увидел, как ФИО1 и его девушка Виктория быстрым шагом проходили через двор ФИО3 Вместе с тем, он заметил, что в руках у ФИО1 был какой-то пакет, но что в нем находилось, он не увидел, так как это было на расстоянии примерно 20 метров. Об увиденном им он К.В.. говорить не стал, так как думал, что ФИО1 и его девушка В. приходили к тому в гости. Ничего подозрительного в этом он не заметил. В июле 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил кражу из домовладения К.В.. (т. 1, л.д. 94-96).

Кроме того, совершение ФИО1 тайного хищения имущества К.В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020, при производстве которого осмотрено домовладение и дом, принадлежащие К.В.И.., расположенные по адресу: ...., откуда совершено хищение продуктов (т. 1, л.д. 6-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020, при производстве которого осмотрено помещение летней кухни, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., откуда совершено хищение спортивного костюма, и двух флаконов мужской парфюмерии (т. 1, л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020, при производстве которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: .... при производстве которого ФИО1 добровольно выдал похищенные им у К.В.И.. спортивный костюм и два флакона мужской парфюмерии (т. 1, л.д. 33-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020, при производстве которого осмотрено домовладение и дом, расположенные по адресу: .... в ходе которого потерпевший К.В.И.. указал место, откуда были похищены продукты (т. 1, л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2020, при производстве которого осмотрены конверт с пояснительной информацией: Пакет № 1, в котором находятся следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 16.06.2020 КУСП №3248, приложение к заключению эксперта №67 от 17.06.2020 - 2 отрезка со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1; полимерный пакет черного цвета с пояснительной информацией «Пакет №1», в котором находится спортивный костюм, 2 флакона мужских духов, изъятые в ходе ОМП от 16.06.2020. Упаковал/подпись АА.С,Б.». После чего пакет вскрыт, в нем обнаружен темно-синий мужской спортивный костюм марки «FILA». Костюм состоит из куртки, штанов, тип трикотажный, дефектов и разрывов ткани не имеет. На некоторых участках ткани имеется пыль и грязь. Также в пакете обнаружены 2 флакона туалетной мужской воды (флакон №1, корпус выполненный в виде гранаты из стекла, в верхней части крышка дозатора, просматривается жидкость желтого цвета, внутри находится трубка дозатора. На корпусе имеется надпись, выполненная красящим веществом коричневого цвета: «SUPERBOMB NO ONE»; флакон №2, корпус прямоугольный, в верхней части находится крышка дозатора, просматривается жидкость светло-зеленого цвета, внутри находится трубка дозатора с крышкой. На корпусе имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «BrunoBrandoFormenAbsolute 100ml» (т. 1, л.д. 108-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2020, которым дактилоскопическая карта на имя ФИО1, темно-синий мужской спортивный костюм марки «FILA» (куртка, штаны), 2 флакона туалетной мужской воды «SUPER BOMB NO ONE», «Bruno Brando For men Absolute», признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1, л.д. 115-116);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал место и способ совершения им хищения имущества, принадлежащего К.В.И.. из летней кухни 14.06.2020, и 16.06.2020 из домовладения, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 148-160);

-справкой о стоимости от 16.06.2020, согласно которой, стоимость 1-го кг пельменей развесных составляет 100 рублей (т. 1, л.д. 43);

- справкой о стоимости от 16.06.2020, согласно которой, стоимость 1-го кг колбасы полу копчённой составляет 230 рублей (т. 1, л.д. 44);

- справкой о стоимости от 16.06.2020, согласно которой, стоимость 1-го кг колбасы ливерной составляет 200 рублей (т. 1, л.д. 45);

- справкой о стоимости от 16.06.2020, согласно которой, стоимость костюма фирмы «FILA» составляет 1300 рублей (т. 1, л.д. 46);

- справкой о стоимости от 16.06.2020, согласно которой, стоимость флакона мужской туалетной воды фирмы «SUPERBOMB» составляет 150 рублей (т. 1, л.д. 47);

- справкой о стоимости от 16.06.2020, согласно которой, стоимость флакона мужской туалетной воды фирмы «BRUNOBRANDO» составляет 150 рублей (т. 1, л.д. 48).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины. Показания потерпевшего К.В.И. свидетелей обвинения Л.В.В. и Л.М.Н. подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству самого ФИО1, и полностью им подтвержденными, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, также согласуются с показаниями как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей по делу, и суд признает их допустимыми и относимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого. 

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и небольшой тяжести против правосудия, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, и при таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, принимая во внимание его материальное положение, и без ограничения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с учетом установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, но и частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 15.05.2020, которым он осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ему должно быть отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В судебном заседании гражданский истец К.В.И.. заявил ходатайство о прекращении производства по его гражданскому иску. В соответствии с частью пятой ст. 44 УПК РФ, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа К.В.И.. от иска, и прекращения производства по иску, в соответствии со ст. 173 и 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 15.05.2020 отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 15.05.2020, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 октября 2020 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску К.В.И.. прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 67-68) - хранить в уголовном деле.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по делу:

- темно-синего мужского спортивного костюма марки «FILA» (куртка, штаны), 2 флаконов туалетной мужской воды: «SUPER BOMB NO ONE» и «BrunoBrandoFormenAbsolute», разрешена, поскольку указанное имущество возвращено собственнику К.В.И. под расписку (л.д.115-116,117-118).

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Глушковой М.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева