УИД: 91RS0009-01-2021-002236-31

Дело № 5-889/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности 

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Созидание», юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес> 

по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием: представителя юридического лица 

в отношении, которого ведется производство –ФИО2

помощника прокурора 

<

адрес> –ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «Созидание» заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, согласно которого купленное имущество размещено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4.6 указанного договора на ООО «Созидание» возложена обязанность по выполнению требований охранных обязательств, утвержденных приказами Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта наследия регионального значения «Дача «Остенде» А. Шишмана», начало ХХ века», по адресу: 

<

данные изъяты>, 3/наб. им. Горького, литер «3», корпус №» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта наследия регионального значения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> №».

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ визуальным осмотром объектов, расположенных на указанном земельном участке, установлено:

- перед объектами культурного значения «Дача «Остенде» А. Шишмана» и «Дача «Ривьера» ФИО3», забетонирована площадка с бетонными колоннами высотой около 3,5 метров, на колонны установлены металлические швеллера;

-перед объектами культурного значения «Дача «Ривьера» ФИО3» установлены бетонные колонны беседки с фундаментом площадью 6 кв.м.;

-ведутся работы по благоустройству со стороны северного фасада объектами культурного значения «Дачи «Джалита» ФИО4»;

-установлены строительные леса со стороны внутреннего двора на фасаде объекта культурного значения «ФИО5 Казаса»;

-по части фасада Дачи «Джалита» проведены ремонтно-реставрационные работы, с замены окон на пластиковые, облицовкой входа здания мраморной плиткой, заменой входных дверей;

-проведены ремонтные работы по парапету кровли объекта культурного значения «Дачи «Джалита» с заменой металлического покрытия.

Также, проведенным ДД.ММ.ГГГГ визуальным осмотром объектов, расположенных на указанном земельном участке, со специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, установлено, что на нем расположены:

-бетонная площадка, толщиной около 30 см, с расположенными на ней монолитными железобетонными элементами строительных конструкций, выполненных в виде отдельно стоящих колон, а также колон образующих арочную конструкцию, которые имеют жесткие монолитные связи с бетонным основанием, что не может позволить осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений. В верхней части колоны соединены между собой предположительно анкерным способом металлическими швеллерами, образующими верхний пояс. В центре площадки выполнен бетонный парапет, образующий замкнутую конструкцию предположительно под размещение фонтана, к указанной площадке подведены подземные коммуникации. Так же выполнены заглубленные в грунт колодцы сетей инженерно-технического обеспечения, с проложенными сетями в траншеях участка;

бетонная площадка, толщиной около 25 см, с расположенными на ней монолитными железобетонными элементами строительных конструкций, выполненных в виде отдельно стоящих колон, которые имеют жесткие монолитные связи с бетонным основанием, что не может позволить осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Таким образом, ООО «Созидание» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проведены строительные работы, без получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов и без согласованной проектной документации, и при этом не имеется данных, что работы проводились лицами, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». ООО «Созидание» допущены нарушения требований статей 34,36,45, 47.3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица в отношении, которого ведется производство ООО «Созидание» –ФИО1 пояснила, что ООО «Созидание» не может быть привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов не усматривается, что непосредственно ООО «Созидание» осуществляло какие-либо ремонтные работы на указанном объекте недвижимого имущества. Обществом было приобретено недвижимое имущество находящиеся в собственности Республики Крым, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:719, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том же состоянии, в котором оно и находилось на момент проведения проверки. При этом, в ходе проверки прокуратурой не было установлено кем именно и в какой период были произведены работы, указанные в акте проведения осмотра, а также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение указанных работ именно ООО «Созидание». Между тем, указанные бетонные площадки являются не новыми, а купленными по договору купли-продажи вместе с кафе «Пчелка», и приведенными в рабочее состояние, а потому выводы прокурора являются ошибочными и не подтверждаются технической документацией. Установление принадлежности бетонных площадок к объектам капитального строительства требует специальных познаний, которым не обладает прокуратура. При этом, бетонные площадки не являются объектом капитального строительства. Приобретенный ООО «Созидание» объект недвижимого имущества находился в непригодном состоянии и для его сохранения в натуре необходимо проведение текущего ремонта, однако, законодательством не установлены требования обязательного получения разрешительной документации на проведение текущего ремонта. Кроме того, в материале отсутствуют доказательства том, что сведения об охранной зоне были в установленном Законом порядке внесены в ЕГРП, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что вменяемое административное правонарушение совершено в границах зоны охранной зоны. В случае наличия каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка на момент заключения, такие сведения подлежали обязательной государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования права ограничения в силу Закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом, из Договора купли-продажи объектов недвижимости также не усматривается, что в отношении указанных приобретенных объект установленные какие- либо особые условия использования и что данные объекты расположены в охранной зоне. В связи с чем, просит производство по делу в отношении ООО «Созидание» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, просил привлечь ООО «Созидание» к административной ответственности за совершенное правонарушение, т.к. ООО «Созидание» проведены строительные работы, без получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов и без согласованной проектной документации, и при этом не имеется данных, что работы проводились лицами, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Созидание» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Как следует из материалов дела, ООО «Созидание», юридический адрес 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, заключенного между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «Созидание», ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность имущество размещённое, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4.6 указанного договора на ООО «Созидание» возложена обязанность по выполнению требований охранных обязательств, утвержденных приказами Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта наследия регионального значения «Дача «Остенде» А. Шишмана», начало ХХ века», по адресу: 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> №» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта наследия регионального значения «Дача «Ривьера» ФИО3», начало XX века» по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно информации Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5Казаса», «Дача Джалита» ФИО4», «Дача «Остенде» А. Шишмана», «Дача «Ривьера» ФИО3», находятся в комплексной охранной зоне исторического ареала 

<

адрес>, определённого научно - проектной документацией, утвержденной Приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректировка этой документации.

Согласно ч. 5 ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время границы территории объекта культурного наследия «ФИО5Казаса», «Дача Джалита» ФИО4», «Дача «Остенде» А. Шишмана», «Дача «Ривьера» ФИО3», не установлены, границы зон охраны объекта культурного наследия не утверждены.

Из части 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Частью 4 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. 

Поскольку, границы территории объекта культурного наследия, ни границы зон его охраны в установленном порядке не определены и не утверждены, защитная зона объекта культурного наследия ФИО5Казаса», «Дача Джалита» ФИО4», «Дача «Остенде» А. Шишмана», «Дача «Ривьера» ФИО3», составляет 200 метров от линии внешней стены памятника. 

На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п.1 ч.1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ). 

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. (ч.3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ). 

Согласно п.3 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии со статьей 45 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и частью 1 статьи 28 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в 

<

адрес>» установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В частности, такие работы проводятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в 

<

адрес>» работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым, и проектной документации, согласованной им, и при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора за их проведением в области охраны культурного наследия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Созидание», юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Из акта осмотра объекта культурного наследия Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и материалов фотофиксации следует, что перед объектами культурного значения «Дача «Остенде» А. Шишмана» и «Дача «Ривьера» ФИО3», забетонирована площадка с бетонными колоннами высотой около 3,5 метров, на колонны установлены металлические швеллера;

-перед объектами культурного значения «Дача «Ривьера» ФИО3» установлены бетонные колонны беседки с фундаментом площадью 6 кв.м.;

-ведутся работы по благоустройству со стороны северного фасада объектами культурного значения «Дачи «Джалита» ФИО4»;

-установлены строительные леса со стороны внутреннего двора на фасаде объекта культурного значения «ФИО5 Казаса»;

-по части фасада Дачи «Джалита» проведены ремонтно-реставрационные работы, с замены окон на пластиковые, облицовкой входа здания мраморной плиткой, заменой входных дверей;

-проведены ремонтные работы по парапету кровли объекта культурного значения «Дачи «Джалита» с заменой металлического покрытия.

Также, установлено, что на нем расположены: - бетонная площадка, толщиной около 30 см, с расположенными на ней монолитными железобетонными элементами строительных конструкций, выполненных в виде отдельно стоящих колон, а также колон образующих арочную конструкцию, которые имеют жесткие монолитные связи с бетонным основанием, что не может позволить осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений. В верхней части колоны соединены между собой предположительно анкерным способом металлическими швеллерами, образующими верхний пояс. В центре площадки выполнен бетонный парапет, образующий замкнутую конструкцию предположительно под размещение фонтана, к указанной площадке подведены подземные коммуникации. Так же выполнены заглубленные в грунт колодцы сетей инженерно-технического обеспечения, с проложенными сетями в траншеях участка;

- бетонная площадка, толщиной около 25 см, с расположенными на ней монолитными железобетонными элементами строительных конструкций, выполненных в виде отдельно стоящих колон, которые имеют жесткие монолитные связи с бетонным основанием, что не может позволить осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Согласно информационной справки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по объектам, расположенным по адресу 

<

адрес>, следует, что Министерством п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ранее Службой государственного строительного надзора Республики Крым, разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ, на указанные объекты не регистрировалось и не выдавалось.

Из акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 12607,00 кв.м. неизвестными лицами ранее осуществлялись строительные работы по залитию пяти бетонных площадок ориентировочной площадью 715, 15 кв.м., возведению нового капитального объекта недвижимости ориентировочной площадью 55,6 кв.м., а также капитальной бетонной беседки ориентировочной площадью 25,2 кв.м.

Ориентировочная общая площадь под указанными объектами недвижимости расположенными по указанному адресу составляет 795,95 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка № н/18-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым. Указанный земельный участок передан в оренду ООО «Созидание».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора земельного участка № н/18-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН, копией информационной справки по объектам, расположенным по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, копией справки Министерства культуры Республики Крым по итогам проведения осмотра объектов культурного наследия регионального значения, копией акта осмотра объекта культурного наследия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. 

Таким образом, ООО «Созидание» нарушило требования статей 34,36,45, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 28 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК «Об объектах культурного наследия в 

<

адрес>», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Созидание» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «Созидание» о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов не усматривается, что непосредственно ООО «Созидание» осуществляло какие-либо ремонтные работы на указанном объекте недвижимого имущества, суд считает не состоятельными, поскольку общество как собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Доводы о том, что обществом было приобретено недвижимое имущество находящиеся в собственности Республики Крым, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том же состоянии, в котором оно и находилось на момент проведения проверки, судом не принимаются, поскольку обществом не представлены какие-либо доказательства тому, что недвижимое имущество на момент проверки находилось в таком же состоянии, что и на момент заключения договора купли-продажи.

Более того, пунктом 4.6 договора купли-продажи имущества расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Созидание» возложена обязанность по выполнению требований охранных обязательств, утвержденных приказами Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта наследия регионального значения «Дача «Остенде» А. Шишмана», начало ХХ века», по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 3/наб. им. Горького, литер «3», корпус №» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта наследия регионального значения «Дача «Ривьера» ФИО3», начало XX века» по адресу: № №».

Довод о том, что в правоустанавливающих документах на земельный участок никаких ограничений по использованию не установлено, не может быть принят во внимание.

В силу императивного требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», независимо от наличия либо отсутствия утвержденного охранного обязательства, собственник или иной законный владелец обязан соблюдать положения данного закона.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона ( статья 3.1 Закона).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В связи, с чем доводы представителя о том, что бетонные площадки не являются объектом капитального строительства, судом во внимание не принимаются.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания ООО «Созидание», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно принятие мер к устранению выявленных нарушений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд считает соответствующим наказанием штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением, суд находит его необоснованным исходя из следующего.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения касаются объектов культурного наследия народов Российской Федерации., которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (прокуратура Республики Крым 

<

данные изъяты>. (Назначение платежа: в обязательном порядке указывается номер, дата постановления суда, являющегося основанием для перечисления средств, ФИО нарушителя).

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, 

<

адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса РФ об АП.

Судья А.С.Дудник