Судья Паранук М.А. Дело № 33а-2205/2025

1 инст. № 2-390/2025

УИД 01RS0002-01-2025-000405-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Тхагапсовой Е.А., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мейстер Д.И.

с участием помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», МБДОУ № 

<

адрес> Республики Адыгея о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 ФИО9. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>», МБДОУ № 

<

адрес> Республики Адыгея о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить необходимые денежные средства на закупку (приобретение) муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 

<

адрес> Республики Адыгея резервного источника электропитания (генератора).

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 

<

адрес> Республики Адыгея в 2-х месячные срок со дня выделения администрацией муниципального образования «

<

адрес>» денежных средств закупить (приобрести) резервный источник электропитания (генератор).

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя административного истца помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова ФИО10 считавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор 

<

адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>», МБДОУ № 

<

адрес> Республики Адыгея о возложении обязанности. Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района в мае 2025 года в порядке контроля проанализирована деятельность администрации МО «

<

адрес>» в части достаточности и полноты принимаемых мер по устранению ранее выявленных нарушений закона при обеспечении объектов дошкольных образовательных учреждений резервными источниками электропитания, по результатам которой установлены нарушения законодательства. В соответствии с ответом администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокуратуры района во всех 13 муниципальных дошкольных образовательных учреждения района (МБДОУ №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) отсутствуют резервные источники электропитания (генераторы).

<

адрес> по указанным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление главе администрации муниципального образования «

<

адрес>» об устранении данных нарушений закона, требования которого до настоящего времени не исполнены. В дошкольных учреждениях по-прежнему отсутствуют резервные источники электропитания.

Прокурор полагал, что отсутствие второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав воспитанников и персонала учреждений на защиту жизни, здоровья и имущества.

С учетом изложенного, просил обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить необходимые денежные средства на закупку (приобретение) муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 

<

адрес> Республики Адыгея резервного источника электропитания (генератора); обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 

<

адрес> Республики Адыгея в 2-х месячный срок со дня выделения администрацией муниципального образования «

<

адрес>» денежных средств закупить (приобрести) резервный источник электропитания (генератор).

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, глава муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что понуждение администрации МО «

<

адрес>» к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание подчиненных ему органов и организаций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что обеспечение образовательных организаций резервным источником питания будет способствовать недопущению нарушений прав граждан на безопасное и качественное энергоснабжение, направлено на обеспечение уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что повышает надежность электроустановки, а также нацелено на создание безопасных условий обучения, повышением антитеррористической защищенности объектов. Вместе с тем, в нарушение указанных требований в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес> отсутствуют резервные источники питания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обсудив возможность слушания дела в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно Положению об Управлении образования администрации муниципального образования «

<

адрес>», приложению № к решению Совета народных депутатов МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Управления образования является, в том числе, обеспечение выполнения муниципальными образовательными организациями муниципального образования «

<

адрес>», находящимися в ведении Управления образования, мероприятий гражданской обороны, мобилизационной подготовки по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятие мер по профилактике терроризма, создание безопасных условий и соблюдение требований охраны труда. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, не решен вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела Управления образования администрации МО «

<

адрес>», то есть неправильно определен круг лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права влекут незаконность и отмену обжалуемого судебного акта с направлением дела в Кошехабльский районный суд на новое рассмотрение в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть вышеуказанное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Административное дело № по иску прокурора 

<

адрес> к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», МБДОУ № 

<

адрес> Республики Адыгея о возложении обязанности направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Хапачева Р.А.,

Судьи: Тхагапсова Е.А., и Козырь Е.Н.,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь