Копия дело № 2-1410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката по назначению Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Кроме него в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО3 

Ответчик прожил в квартире неделю и в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время его местонахождения неизвестно. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что первоначально квартира была приватизирована на истца и его жену ФИО5 в равных долях. Ответчик в квартире не проживал, право на приватизацию не имел. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла и он по завещанию стал собственником всей квартиры. Ответчик был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако прожив неделю выехал из квартиры и много лет в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время место нахождения ответчика его доверителю не известно, знает только, что ответчик проживает и работает где-то в ..... Ответчик перестал быть членом семьи его доверителя и иного соглашения у истца с ответчиком о пользовании квартирой нет. ФИО1 в настоящее время решил продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Сухова А.Н., который исковые требования не признал, поскольку причины отсутствия ответчика неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из договора № .... передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано. При этом, исходя из копий документов, представленных администрацией городского округа – ...., ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал, от приватизации не отказывался.

По копии домовой книги ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... 

Как указали ФИО1 и его представитель ФИО2, ответчик в а ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из квартиры, в настоящее время членом семьи истца не является и его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Из рапорта старшего участкового УП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически в спорной квартире не проживает 

Кроме того, ФИО7 и его представитель в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, что у ответчика с истцом имеется какой-либо договор о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет. 

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.