ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19997,82 рублей, расходы по уплате госпошлины 6888,98 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.807, п.п.1, 2 ст.808, п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 9% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 467 540,87 рублей, в том числе по основному долгу 100 000 рублей, процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 548 рублей, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 992,87 рубля.

Сведений об исполнении обязательств по договору займа и исполнении решения суда сторонами не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.61 ГПК РФ требования истца о взыскании процентов за следующий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованным. 

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ является верным, сумма процентов составляет 19 997,82 рублей.

Расчет процентов по условиям договора неверный, по подсчетам суда (9% в месяц = 0,29% в день) сумма процентов составляет 337560 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> в размере 20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 560 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19997,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 6888,98 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. При отказе в удовлетворении данного заявления ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ