№2-288/2019

25RS0008-01-2019-000323-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ф.А.А. о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ф.А.А., в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 033,52 рублей, из которой: 33 000 рублей – задолженность по основному долгу; 55 033,52 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 2 841,01 рублей. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.А.А., был заключен договор кредитования № на предоставление денежных средств в размере с лимитом кредитования 33 000 рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан был погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, для этих целей в каждый процентный период, заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, для их дальнейшего списания. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 88 033,52 рубля, из которых: 33 000 рублей – задолженность по основному долгу, 55 033,52 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - В.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Р.О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, представив письменные возражения по иску, из которых следует, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению в полном объеме, поскольку платежи по кредитному договору он не вносил ввиду стечения тяжелых обстоятельств, наличие различных заболеваний, а также выплата кредита АО «Россельхозбанку» в сумме 170 086, 40 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа банк в суд с иском обратился только через 8 месяцев, тем самым увеличилась сумма процентов. Банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размером убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просит снизить размер заявленных истцом процентов за пользование кредитными средствами. Он является пенсионером, иных доходов не имеет, выплачивать второй (заявленный истцом), у него не было финансовой возможности.

Представитель ответчика Р.О.Н. просит учесть состояние здоровья ответчика и снизить штрафные санкции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный на основании заявления взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании с должника Ф.А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 337,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 185, 07 рублей, поскольку от Ф.А.А. поступило письменное возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя на предоставление кредита в сумме 33 000 рублей (л.д...).

Согласно заявлению клиента Ф.А.А. о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредита Кредитная карта Стандарт.

Из индивидуальных условий, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования № следует, что лимит кредитования установлен - 33 000 рублей. Договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Срок возврата кредита до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций, % годовых – 62,9%. Ставка при совершении клиентом безналичных операций, % годовых – 29,90%. Льготный период – до 56 дней. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно SMS- уведомлению. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа(л.д...). 

Ф.А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Подписывая настоящее заявление, Ф.А.А. заявил о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, и подтвердил, что ознакомился с условиями договора КБО, выразил свое согласие с ним и обязуется их выполнять. Ознакомился с тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора КБО, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Согласен с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы, предварительно уведомив клиента. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО. 

Кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей были предоставлены ответчику Ф.А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).

Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 ГК РФ).

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Из выписки из лицевого счета № установлено, что Ф.А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита(л.д.10).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 

Ответчик Ф.А.А., взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма задолженности, образовавшейся у Ф.А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 033 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –33 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30 642 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 24 391 руб. 41 коп.(л.д....).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных кредитным договором. 

Ответчик просит снизить неустойку, т.к. у него сложилось тяжелое материальное положение, имеет тяжелое заболевание, является пенсионером, он уже выплачивает долг по кредиту.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом следует, что им рассчитана сумма процентов за пользование кредитными средствами и расчет по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 62,9% годовых, которая при предъявлении иска включена им в сумму процентов по кредитному договору. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 24 391 руб. 41 коп. подлежит уменьшению до 2 500 рублей 00 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательств Ф.А.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 2 841,01 руб. подтверждается платежным поручением. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Ф.А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ф.А.А. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.А., 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 142 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –33 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30 642 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами –2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 841 рублей 01 копеек, а всего взыскать 68 983(шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.Н. Герман