Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Фурманов 

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в т.ч. на принципах лицензирования всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, внесённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /далее – Список I/, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением включённых в перечень в качестве самостоятельных позиций, согласно Списку I, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером N-метилэфедрона и его производных, не включённых в перечень в качестве самостоятельных позиций, является количество в пределах от 0,2 до 1 г.

14 апреля 2017 года примерно в 19 часов у находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, реализуя который ФИО1 направился в указанное время на 

<

адрес> с целью поиска «закладки» наркотического средства возле находящихся по данной улице столбов опор линий электропередач. Примерно в 22 часа 05 минут указанного дня, возле столба опоры линии электропередач, установленной примерно в 30 метрах от дома 

<

№> по данной улице, ФИО1 обнаружил и положил в карман своих джинсовых брюк свёрток из изоляционной ленты, в котором содержалось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, относящееся к производным N-метилэфердрона, массой 0,26 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и незаконно хранил его при себе до 22 часов 10 минут того же дня, вплоть до задержания его неподалёку от д. 

<

№> по указанной улице сотрудниками полиции и выполнения личного досмотра, в результате которого данное наркотическое средство было изъято.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд находит необходимым уточнить формулировку предъявленного ФИО1 обвинения в части указания временного промежутка в течение которого тот осуществлял незаконное хранение наркотического средства, ограничив его периодом с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, т.е. до задержания его сотрудниками полиции, поскольку с данного момента хранение наркотического средства не зависело от воли ФИО1, подвергавшегося оперативно-розыскным мероприятиям по непосредственному обнаружению у него наркотического средства. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не требует проверки обоснованности предъявленного ему обвинения посредством исследования доказательств, учитывая, что все обстоятельства незаконного приобретения, хранения и последующего изъятия из оборота наркотического средства отражены в предъявленном обвинении с указанием соответствующих временных интервалов. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Лемеховой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за него не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник Воронова О.А. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно названному перечню, N-метилэфедрон и его производные, одним из которых является ?-пирролидиновалерофенон, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество указанного наркотического средства и его производных, не включённых в перечень в качестве отдельных позиций, масса которых находится в пределах от 0,2 г до 1 г, относится к значительному размеру. Таким образом, 14 апреля 2017 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил при себе на 

<

адрес> наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере массой 0,26 грамм.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не судимый ФИО1 /л.д. 125-126/, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения; 

<

данные изъяты>, у него имеется постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты> /л.д. 122-124, 140, 142/. К административной ответственности до рассматриваемого преступления не привлекался /л.д. 46, 128, 129, 130, 131, 133/. 

<

данные изъяты> /л.д. 136, 138/. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> /л.д. 148, благодарственное письмо командира войсковой части 

<

№>, представленное в судебное заседание/. 

<

данные изъяты>. Согласно неопровергнутым пояснениям подсудимого, его доход составляет порядка 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 июня 2017 года 

<

№>, ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминированного преступления. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении от психоактивных веществ не нуждается /л.д. 114-116/. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, а равно в компетентности экспертов суду не представлено. С учётом данного заключения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, а также для назначения ему обязанности прохождения лечения от наркомании. С учётом заключения экспертов, вопрос о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, разрешению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 33-34, 48-51, 92-95/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания заявления ФИО1, изложенного в протоколе от 15 апреля 2017 года /л.д. 33-34/ в качестве его явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обращение с данным заявлением, было продиктовано непосредственным обнаружением преступления сотрудниками правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Учитывается судом и то обстоятельство, что данное заявление сделано ФИО1 после обнаружения и фиксации факта преступления, при этом он достоверно знал об осведомлённости сотрудников правоохранительных органов относительно причастности к его совершению. Тем самым, данное заявление подсудимого суд расценивает как действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновного, признаётся совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств /л.д. 43/, при этом суд учитывает пояснения самого ФИО1 о том, что к совершению преступления его побудило именно пребывание в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и вышеприведённого и изученного судом имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая избранный судом вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, а кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ, судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Учитывая категорию совершённого преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследований 0,24 грамма, подлежит уничтожению, как запрещённое в обращении; сотовый телефон Nokia с сим-картой оператора связи МТС – подлежит оставлению во владении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 названной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей. 

Меру пресечения осуждённому не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследований 0,24 грамма – уничтожить, как запрещённое в обращении;

- сотовый телефон Nokia с сим-картой оператора связи МТС – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин