Дело № 2-454/ 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 548156,06 руб. на срок 36 месяцев. При заключении договора банком истцу были навязаны услуги по договору страхования жизни заемщика. Сумма за страхование составила 58206,06 руб., включается в сумму кредита. В тот же день был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № с ООО СК «ВТБ Страхование» от 02.06.2017, по которому истец выступил в качестве страхователя. Истцу не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 12.02.2019 истцом была направлена в адрес банка претензия о возврате денежных средств за навязанные услуги страхования, однако ответа не последовало. Истец просит признать п.28 абзаца 2 условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате за услуги страхования недействительным, взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» оплаченную за страхование сумму в размере 58206,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 27.02.2019 в размере 7964 руб.; проценты на сумму страховой премии за период с 03.06.2017 по 09.01.2019 в размере 13779 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в суд не явился, представил возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать, произвести замену ненадлежащего ответчика. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 548156 руб. 06 коп. сроком на 36 месяцев под 14,75 % годовых для приобретения автомобиля.

В этот же день истцом получен полис страхования №, из содержания которого следует, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» 02.08.2010 №121-од и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ». Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь ФИО1 Страховые случаи – 1.Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, 2.Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1,2 группы в результате НС или болезни, 3.Критическое заболевание застрахованного, 4. Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате НС; страховая сумма –538945 руб.; страховая премия –58206,06 руб.; страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течении 3 рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса; срок действия договора страхования – 36 месяцев; договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного полиса.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В пункте 28 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства для оплаты суммы по договору страхования жизни заемщика в размере 58206 руб. 06 коп. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Дополнительным соглашением от 02.06.2017 п.4 индивидуальных условий договора изложен в редакции: 4.1. 14,75% годовых, 4.2. 17,75% годовых – применяется в соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору; п.9 Индивидуальных условий дополнен абзацем: «Заемщик обязан осуществить страхование жизни в течении срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора».

02.06.2017 осуществлен перевод денежных средств со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 58206,06 руб. по договору страхования, что усматривается из выписки счета и страховщика. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров «Банк ВТБ» (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от 03 ноября 2017 года проведена реорганизация «Банк ВТБ» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

20.02.2019 истец обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с претензией о возврате денежных средств в сумме 58206,06 руб., требование оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика ПАО «Банк ВТБ» о том, что договор заключен истцом добровольно, банк является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. 

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка

была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалы кредитного договора свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных кредитором.

В разделе «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)» дословно сформулировано «ДА СК ООО СК ВТБ Страхование». При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из документа, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют. Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует. В столбце в качестве страховщика указана только ООО СК «ВТБ Страхование». Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана.

Поскольку условие об уплате заемщиком страховой премии по договору страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которой является ответчик, незаконные действия по перечислению суммы страховой премии осуществлены непосредственно банком из предоставленных истцу в кредит денежных средств в отсутствие на то волеизъявления ФИО1, указанный иск обоснованно предъявлен к нему.

При этом для оценки правильности определения надлежащего ответчика по делу условие, является ли банк стороной договоров страхования, правового значения не имеет.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае из материалов кредитного договора не усматривается возможность клиента получить кредит без страховой услуги. 

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Суд приходит к выводу, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Банк ВТБ», поскольку были причинены именно его действиями. 

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Таким образом суд считает, что условие кредитного договора о личном страховании жизни и здоровья следует признать недействительным, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 58206,06 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Как установлено из исследованных материалов дела на сумму комиссии ежемесячно начислялись проценты в размере - 14,75% годовых. Согласно расчетам истца сумма начисленных процентов за период с 03.06.2017 по 09.01.2019 - 13779 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 27.02.2019 в размере 7964 руб. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме уплаченных процентов истцом на сумму страховой премии и о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 58206 руб. 06 коп., проценты уплаченные на сумму страховой премии 13779 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7964 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 40474 руб. 53 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2898 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования жизни и здоровья недействительным. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 58206 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7964 руб. 00 коп., проценты на сумму страховой премии в размере 13779 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40474 руб. 53 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2898 руб. 47 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца. Судья: Исламов Р.Г.