Дело № 1-236/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 26 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуев Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., представившей удостоверение № 507 и ордер № 147435 от 26.01.2019 года, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 327 ПАЗК Гладких Е.Г., представившей удостоверение № 444 и ордер № 226920 от 26.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, № 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, №: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года, около 18 часов 00 минут местного времени, ФИО2 и ФИО1 находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути с железнодорожного полотна 

<

адрес> железной дороги, расположенного на территории 

<

адрес>, для дальнейшей сдачи в пункт приема металла, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО1 в тот же день в 18 часов 30 минут пришли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели в стрелочном переводе №303 контррельс марки Р-50, 2 категории годности, принадлежащий Карымской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» стоимостью 5923 рублей 84 копейки, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения, при помощи путейского ключа принесенного специально с собой для этой цели, открутили со стрелочного перевода №303 контррельс марки Р-50, 2 категории годности, длиной 3 метра и похитили его, после чего похищенным распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц попредварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили один контррельс марки Р-50, 2 категории годности принадлежащий Карымской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», стоимостью 5923 рубля 84 копейки.

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 причинили ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на сумму 5923 рублей 84 копеек.

Также, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16 января 2019 года, около 17 часов 00 минут местного времени, ГоворковМ.А. и ФИО1 находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества контррельса с железнодорожного полотна находящегося 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги расположенного на территории 

<

адрес>, для дальнейшей сдачи в пункт приема металла, за денежное вознаграждение на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой впредварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в тот же день, в 19 часов 20 минут с целью хищения контррельса пришли на 6295 км.п.8 13-го неосновного пути 

<

адрес> железной дороги, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись,что за их действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения при помощи путейского ключа принесенного специально для этой цели, действуя 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, открутили болты крепления контррельса марки Р-65. 3 категории годности,находящегося в стрелочном переводе №305 принадлежащего Карымской дистанции пути филиала ОАО «РЖД». Однако свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО1 направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались 

<

данные изъяты> похитить один контррельс марки Р-653 категории годности, принадлежащий Карымской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», стоимостью 5096 рублей 40 копеек.

Органами предварительно следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, подтвердили заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 - адвокаты Степанова Н.В., Гладких Е.Г., государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. против заявленного подсудимыми порядка рассмотрения дела не возражают. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимым не имеет, похищенное имущество изъято и возвращено. Решение по наказанию оставляет на усмотрение суда. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1, ФИО2 виновными в том, что они совершили:

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д.34), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года за употребление каннабиоидов (л.д.32), заключение экспертов № 731 от 18.02.2019 ГКУЗ «Краевая клиническая психистрическая больница им.В.Х. Кандинского», согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по состоянию психического здоровья в настоящее время может представлять свои интересы в суде. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д.62), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.60), заключение экспертов № 732 от 15.02.2019 ГКУЗ «Краевая клиническая психистрическая больница им.В.Х. Кандинского», согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по состоянию психического здоровья в настоящее время может представлять свои интересы в суде. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, болезненное состояние их здоровья, наличие у подсудимого ФИО2 одного малолетнего ребенка. Суд не усматривает в действиях подсудимых смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», так как в ходе проверки показаний на месте подсудимые только подтвердили ранее данные показания в ходе их допроса в качестве подозреваемых. Участие в следственном эксперименте как «проверка показаний на месте», суд относит к категории смягчающих обстоятельств как «признание вины в совершенных преступлениях». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данным преступлениям, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. С учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание по указанным преступлениям в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд не находит оснований в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данным преступлениям, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, семью. С учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: тележку, путевой ключ, детали ВСП, выданные под сохранную расписку, владельцам использовать их по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309,314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после приговора, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после приговора, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тележку, путевой ключ, детали ВСП, выданные под сохранную расписку, владельцам использовать их по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов