судья: фио дело № 7-9768/2025

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО «Сбербанк» фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2024 г. заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по адрес в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в действиях ПАО «Сбербанк России» состава и события административного правонарушения, считает совершенное правонарушение малозначительным, просит заменить наказание на предупреждение, а также указывает, что судом при назначении наказания не учтены положения КоАП РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ПАО «Сбербанк России» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 июня 2024 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес, совершило умышленное невыполнение законного требования должностного лица УФССП по адрес, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 23 мая 2024 года определением № 41/24/18000-АР возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отношении неустановленных лиц. В рамках проведения административного расследования, с целью восстановления нарушенных прав заявителя фио, установления субъекта административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ в адрес ПАО Сбербанк направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела б административном правонарушении исх. № 18922/24/28953 от 23.05.2024 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092297214976, 20 июня 2024 года указанное отправление было вручено адресату. Данные сведения и документы необходимо было предоставить в трехдневный срок со дня получения определения. Однако, истребуемые сведения и документы были предоставлены ПАО Сбербанк не в полном объеме, тем самым ПАО Сбербанк совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.  

Вина ПАО «Сбербанк России» в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 26.07.2024 года № 36/24/18000-АП; 

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 23.05.2024 года; 

- отчетом об отслеживании почтового отправления, подтверждающим получение ПАО Сбербанк вышеуказанного определения;

- ответом ПАО «Сбербанк России» от 19.06.2024 исх.№ 367И-01-07-05-2823;

- выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Банком была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемых сведений и документов, однако в установленный срок указанные сведения и документы в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес должным образом представлены не были.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Судебный пристав, истребуя сведения, указанные в определении, действовал как лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Каких-либо исключений в отношении информации, составляющей конфиденциального характера, норма, предусмотренная ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, не содержит.

Доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в данном деле не нарушены.

При установлении размера административного штрафа судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку ПАО "Сбербанк" к таким организациям не относится.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, ссылки на специфику работы ПАО "Сбербанк", сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Задачи производства по делу выполнены.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, равно как и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Установленных законом оснований для снижения размера штрафа или его замены на другой вид наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Леонова М.Н.