Дело номер

УИД 23RS0номер-60

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 июня 2025 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Радченко Д.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, несовершеннолетних детей нет, являющегося инвали

<

адрес> группы, военнообязанный, ранее не судимый 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар правой рукой в область нижней челюсти справа Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта номер-М от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с изложенным обвинением согласился, вину свою признал, при этом пояснил, что в тот день был пьяный, толком не помнит, что было вину признает, раскаивается в содеянном, действительно он нанес удар потерпевшему. Состояние алкоголя существенно повлияло на совершение им преступления.

Вина подсудимого, помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым он закончил работу на пляже 

<

адрес> и собрался домой, для чего вызвал такси. Ожидая такси мимо проходила пьяная компания, к нему подошел подсудимый, который его толкн

<

адрес> же подошли его друзья с которыми у них был словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находящийся сзади нанес ему удар правой рукой в челюсть, от чего он пошатнулся но остался на ногах. Далее у него с тремя мужчинами продолжился конфликт, в ходе которого в его сторону продолжались угрозы физической расправы, один из мужчин поднял камни с бордюра, чтобы нанести ему удар, но фактически ни разу не попали. Пришли сотрудники охраны пляжа, которые их разняли. После он поехал в травм пункт, где ему поставили диагноз тройной перелом челюсти. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендует помещение на центральном пляже 

<

адрес>17, кафе «Те самые пельмешки», где работает поваром. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, он закрыл кафе выйдя за пределы пляжа и перейдя дорогу перешел дорогу в строну ЖК «Каравелла Португалии» где ждал такси, мимо проходили трое мужчин. В этот момент он почувствовал толчок в спину обернувшись увидел мужчину кавказской внешности, худощавого телосложения, с щетиной и небольшой бородой на лице высокого роста, это был ФИО2 В это же время ФИО6 стал Потерпевший №1 предъявлять претензии что он обижает ФИО2 который стал тянуть к нему руки, на правой руке на безымянном пальце было надето крупное кольцо. Он оттолкнул его от себя и продолжил разговаривать с ФИО6 и ФИО7, в ходе разговора, ФИО2 внезапно нанес со спины один удар Потерпевший №1 в область челюсти справа, отчего у него пошла кровь изо рта, и он подшатнулся, однако удержался на ногах при этом оттолкнул ФИО2 от себя. После чего ФИО7 и ФИО6 набросились на него, он пятился назад отбиваясь. Подошли охранники с пляжа и отогнали ФИО2, ФИО7 и ФИО6, на асфальте, остались вещи ФИО2, ФИО7 и ФИО6 По приезду такси, он поехал в ГБ номер 

<

адрес>, где ему поставили диагноз: тройной перелом нижней челюсти. (л.д. 51-53)

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 и ФИО7, распивали алкогольную продукцию, после чего, пошли прогуляться. В 23 часа они проходили рядом с центральным пляжем 

<

адрес>, недалеко от магазина «Магнит». Он был одет в зеленую майку и синие шорты, обут он был в белые шлепанцы, на голове у него надета панама, за спиной у него находился рюкзак. Денис маленького роста, одет в темные штаны, темную футболку, в светлой обуви. ФИО2 был одет в темную одежду и кепку, худощавого телосложения, высокий. Им по пути встретился неизвестный мужчина, стоящий на тротуаре у дороги, с которым ФИО2 стал конфликтовать, и подойдя сзади и нанес ему один удар правой рукой в область челюсти, отчего мужчина пошатнулся в сторону. Далее у них с завязалась потасовка, в ходе которой он хотел ударить мужчину камнем, но помешал Денис. После подошли сотрудники охраны пляжа, и они разошлись. Проходя по 

<

адрес> к ним подъехала машина из которой вышли сотрудники полиции, и доставили в ПП (

<

адрес>), где по данному факту их опросили. (л.д. 194-196)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом очной ставки между потерпевшем Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указал на ФИО2 как человека причинившего ему перелом челюсти, и полностью подтвердил данные им ранее показания. (л.д. 54-56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 который напротив 

<

адрес>, указал на место, где ему причинены телесные повреждения гражданином ФИО2 (л.д. 11-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фактом причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1 Потерпевший на записи опознал себя, ФИО2, одетого в футболку темного цвета, в спортивные брюки темного цвета, в кепку темного цвета, а так же ФИО6 и ФИО7 На видеозаписи запечатлён момент как ФИО2 наносит удар сзади правой рукой в область челюсти снизу Потерпевший №1. А также дальнейшее развитие конфликта в ходе которого нападают на потерпевшего ФИО2, ФИО6 и ФИО7, но нанести удары у них не получается. (л.д. 116-123)

Заключением эксперта номер-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом нижней челюсти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 35-37)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину худощавого телосложения, рост 180-190 см, с кавказским акцент, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут находясь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> нанес ему один удар в область нижней челюсти справа, чем именно ему неизвестно, чем причинил ему телесные повреждения в виде тройного перелома нижней челюсти. А также привлечь к установленной законом ответственности двух его друзей, которые находясь там же угрожали ему физической расправой. (л.д. 6)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему: 

Оценивая показания, потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, в том числе видеозаписью.

Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имеется, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.

Следственные действия и экспертиза проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертное заключение и протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Все исследованные судом доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и относимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

ФИО2 нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, отчего потерпевший получил телесное повреждение. ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения: телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанные телесные повреждения: перелом нижней челюсти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

Действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, о чем свидетельствует характер его действий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, локализация телесного повреждения.

Выводы суда о том, что телесное повреждение потерпевшему, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, причинил подсудимый, основаны на показаниях подсудимого данными в судебном заседании, потерпевшего, свидетеля, проведенной по делу экспертизой, которые признаны судом допустимыми и достоверными. Иного в судебном заседании не установлено и доказательств не добыто.

По смыслу закона, хулиганские побуждения предполагают, что виновный совершает свои действия на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая продемонстрировать своим поведением явное неуважение к обществу и противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Стороной обвинения суду представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, поскольку потерпевший стоял спокойно дожидаясь такси, при этом ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, как следует из установленных судом обстоятельств дела, подошел сзади и толкнул его тем самым без видимых причин начал конфликт, после чего также не в тот момент пока потерпевший общался с ФИО6 и ФИО7, подойдя сзади нанес удар рукой в челюсть, и в продолжении конфликта пытался еще нескольку раз его ударить, при этом все сопровождалось криками и угрозами сопутствующими нецензурной бранью. При этом потерпевшего он видел впервые, таким образом личных неприязненных отношений он к нему не испытывал, что так же свидетельствует о хулиганских побуждениях, а так же то что преступление совершено в общественном месте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. д ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, а также личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд признаёт: признание вины, раскаяние и сожаление в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения состоянии опьянения подтверждается самим подсудимым, так же как и факт того что данное состояние повлияло на на действия подсудимого, о чем он сам заявил в судебном заседании. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2, при этом суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, в том числе хулиганские побуждения, личность виновного, холостого иждивенцев не имеющего не трудоустроенного, характер и степень общественной опасности, прямую форму вины, наступившие последствия, а так же роль подсудимого являвшегося инициатором конфликта, его поведение до и после, после нанесения удара он не остановился, а продолжил провоцировать как потерпевшего, нападая на него так и сподвигая к участию в конфликте и третьих лиц на его стороне, при этом до судебного заседания имея возможность, он извинения не приносил, вину не признавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск, на котором запечатлен факт конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна