№ 2-1001/3 - 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «20» ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А., 

при секретаре – Чуваевой Я.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд г. Курска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф в порядке ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. сроком на 24 месяца со взиманием 24% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были предоставлены ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.07.2018 г. образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, но оно осталось не исполненным. В связи с чем просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 459 руб., из которых: 25 697 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 18 716 руб. 18 коп. – сумма процентов, 561 045 руб. 40 коп. – штрафные санкции, а также взыскать госпошлину в размере 9 254 руб. 60 коп. 

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 19.09.2018 г. гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Кировский районный суд г. Курска.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени, не явился, согласно ст. 167 ГПК РФ письменно ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что действительно заключала кредитный договор на предоставление кредитной карты, исправно оплачивала кредит. В связи с закрытием банка и учитывая, что его счета были заблокированы, погашать кредит не смогла. До подачи данного иска в суд к ней никто не обращался за взысканием кредитной задолженности. Указала, что последний платеж ею был произведен 28.07.2015 г., из расчета задолженности следует, что просрочка исчисляется с 29.07.2015 г., следовательно, со следующего дня следует считать начало срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с чем просила в иске истцу отказать. Кроме того, указала, что в случае, если суд придет к выводу об отсутствии пропуска срока, то просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций – неустойки, поскольку она явно не соразмерна заявленным требованиям. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и намеренно не обращался в суд более трех лет для увеличения периода просрочки и размера неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании было установлено, что 09.07.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» и ФИО1 был заключен договор кредитования №ф, на выпуск кредитной банковской карты, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами банка на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 24 % годовых, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, - 10%, стоимость годового обслуживания в соответствии с тарифами банка. Также указанным договором установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты №ф в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Условия кредитования, изложенные в заявлении, ФИО1 приняты и подписаны 09.07.2013 г. 

Согласно выписке по счету, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 13.07.2018 года составила 605 459 руб. 55 коп., из которых: основной долг в размере 25 697 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 940 руб. 23 коп., проценты на просроченный основной долг 17 775 руб. 95 коп., пени на просроченный основной долг 541 199 руб. 25 коп., пени на просроченные проценты 19 846 руб. 15 коп.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 за период с 03.08.2012 года по 31.12.2015 года, последний платеж осуществлен ответчиком 28.07.2015 года путем внесения денежных средств в размере 3 060 руб. 

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору должно осуществляться своевременно. Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, у ответчика 29.07.2015 г. начался срок просрочки. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 30.07.2015 г. Таким образом, срок обращения истца в суд истекал 30.07.2018 г. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2018 года (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами срока исковой давности. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: