12-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.10.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ввиду крайней необходимости, поскольку его супруге Е. требовалась срочная медицинская помощь. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силуст.12.8 ч.1КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основаниист.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.08.2017 в 05.30 на 7 км автодороги Вологда-Медвежьегорск в Вологодском районе Вологодской области в нарушение требований п.2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21093», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии № от 13.08.2017, в котором ФИО1 указал, что 12.08.2017 выпивал (л.д.2), показаниями алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.08.2017, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, заверив акт собственноручной подписью (л.д.4,5), объяснениями понятых (л.д.7), рапортом сотрудников наряда ДПС (л.д.8). 

Указанные документы не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст.2.7 КоАП РФ).

Обстоятельства, при которых заявителем было совершено исследуемое административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Довод жалобы о том, что, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать убедительным. Данный довод обоснованно отвергнут судом первой инстанции как несостоятельный, и не имеется оснований не согласиться с правильностью выводов суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья, дав правильную оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данных о предвзятости суда при оценке аргументов ФИО1 не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии сост.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк