Дело № 2-1530/2020

УИН: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 

<

дата> между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> с плановым сроком погашения на 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог АО «Меткомбанк» транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога от 

<

дата> №). 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства. 

<

дата> ФИО1 умер. 

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в период с 

<

дата>, которая составляет 

<

...> и включает в себя: основной долг в сумме 

<

...>; просроченные проценты 

<

...>; проценты по просроченному основному долгу 

<

...>; неустойку на просроченный основной долг 

<

...>; неустойку на просроченные проценты 

<

...>. 

Наследником имущества умершего, в силу закона, является 

<

...> дочь умершего - ФИО

Собственником транспортного средства марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, являющегося предметом залога в настоящее время, на основании договора купли-продажи, является ФИО6.

<

дата> ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», ввиду чего истец является правопреемником последнего. 

Направленное истцом 

<

дата> досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без исполнения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...>, в том числе: основной долг 

<

...>; просроченные проценты 

<

...>; проценты по просроченному основному долгу 

<

...>; неустойку на просроченный основной долг 

<

...>; неустойку на просроченные проценты 

<

...>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, VIN №, цвет белый, собственником которого является ФИО6; взыскать с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах 

<

...> ФИО уточненные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель страховой компании «Кардиф», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 

<

дата> между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту АО «Меткомбанк») и ФИО1 для приобретения транспортного средства марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> с плановым сроком погашения на 

<

...> месяцев с процентной ставкой 

<

...> % годовых на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика (ответчика) №, открытый у кредитора, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена размером неустойки (штрафа, пени) 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ФИО1 передал в залог АО «Меткомбанк» транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога от 

<

дата> №). 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и АО «Меткомбанк» заключен договор о присоединении, по условиям которого АО «Меткомбанк» в результате реорганизации сторон присоединен к ПАО «Совкомбанк».

Присоединяющее общество становится правопреемником присоединяемого по всем правам и обязанностям (пункт 4.1 договора о присоединении от 

<

дата>). 

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК №. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что при жизни ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору в сроки и размерах, не соответствующих графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. На дату его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по основному долгу в сумме 

<

...>, которая включает в себя: основной долг 

<

...>; просроченные проценты 

<

...>; проценты по просроченному основному долгу 

<

...>; неустойку на просроченный основной долг 

<

...>; неустойку на просроченные проценты 

<

...>. 

Наследником имущества умершего, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его дочь ФИО, которая в установленном порядке приняла наследство в виде 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>; транспортного средства марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска; денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 

<

...>. Соответственно, стоимость 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, перешедших в порядке наследования ФИО составляет 

<

...> 

Транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> перешло в собственность ФИО6.

Согласно расчету истца задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 

<

...>, что не превышает стоимости наследуемого имущества, в частности недвижимого. Соответственно надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФИО4 – законный представитель 

<

...> ФИО

ФИО4, действующей в интересах ФИО заявлено о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая включает в себя: сумму основного долга 

<

...>; просроченные проценты 

<

...>; проценты по просроченному основному долгу 

<

...>; неустойку на просроченный основной долг 

<

...>; неустойку на просроченные проценты 

<

...>. 

При этом, с иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 

<

дата>.

Таким образом, в силу изложенных норм закона, с учетом исключения задолженности, на которую распространяется срок исковой давности, с ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и которая, исходя из графика платежей, установленных кредитором, составляет 

<

...>, то есть более суммы заявленной истцом ко взысканию.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о разрешении настоящего спора по требованиям, заявленным истцом исходя из общей суммы задолженности в размере 

<

...>. Соответственно, с ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...>, в том числе: 

<

...> основной долг; 

<

...> просроченные проценты за пользование кредитом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг 

<

...>; неустойку на просроченные проценты 

<

...> суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгод кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт намеренного, без уважительных причин, длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком. Поскольку природа предъявленной истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки (пени) аналогична законной, суд полагает возможным применить приведенные разъяснения при разрешении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика пени (неустойки).

Как указано выше, при жизни ФИО1 исполнял обязательства по погашению основного долга, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетами истца о задолженности, образовавшейся после смерти заемщика.

О смерти заемщика истцу стало известно в 

<

дата>, что подтверждается материалами дела (л. д. 79-92). Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 

<

дата>. 

Поскольку истец, обладая с 

<

дата> сведениями о смерти заемщика, до 

<

дата> не обращался за судебной защитой, доказательств того, что ФИО4 (законному представителю 

<

...> наследника ФИО) было известно о наличии у наследодателя кредитных обязательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличии в действиях банка злоупотребления правом, что является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании пени в общей сумме 

<

...>. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, суд руководствуются следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу части 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, статьями 34.1 - 34.4 главы XX.1 предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, VIN № ФИО6 с 

<

дата> является собственником указанного автомобиля, документом подтверждающим право собственности являет договор, совершенный в простой письменной форме, и заключенный 

<

дата>. 

Вместе с тем, сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 

<

дата>, указанная информация является общедоступной, и размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии ограничений на отчуждение залогового автомобиля на момент его отчуждения по договору купли-продажи от 

<

дата>. 

Таким образом, ФИО6, как новый собственник транспортного средства, не является добросовестным приобретателем, поскольку при должной осмотрительности он имел возможность, ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установить наличие с 

<

дата> принятых ограничений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, VIN №.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата> №. 

С учетом изложенного, с ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах 

<

...> ФИО по кредитному договору от 

<

дата> № задолженность по основному долгу в сумме 

<

...>, просроченные проценты в сумме 

<

...>, проценты по просроченному основному долгу в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>, а всего – 

<

...>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Sandero 

<

дата> выпуска, цвет белый, VIN №.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 

<

...>. 

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись С.А. Марина