2-118/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Халатян А.В, с участием представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> о привлечении военнослужащего данной воинской части, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу данной воинской части через обслуживающий финансовый орган денежные средства в размере 43660 руб. 93 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты инвентарного имущества службы РАВ - КБС 6Б52 «Стрелок», переданного ему во временное пользование.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее - Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю), ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, при этом ответчик указал, что иск не признает, однако возражений и доказательств в их обоснование не представил.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО2 названное выше имущество установленным порядком не сдал, при этом в ходе инвентаризации для сверки учетных данных его не представил, что свидетельствует об утрате им такового и причинении воинской части материального ущерба на указанную в иске сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, поступивший на военную службу по контракту, зачислен в списки личного состава данной воинской части и на все виды довольствия.

Из копии раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано имущество службы РАВ - КБС 6Б52 «Стрелок». 

Согласно выписки из заключения по материалам административного расследования, выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справки АО «ЦНИИТОЧМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-расчета ФИО2 указанное выше имущество службы РАВ, общая стоимость которого с учетом износа составляет 43660 руб. 93 коп., не сдал. 

В соответствии ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абз. 2 ст. 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае когда, ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом согласно п. 2 ст. 6 названного Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Поскольку ФИО2, которому указанное выше имущество РАВ было выдано под отчет для временного пользования, таковое не сдал и не предоставил его в ходе инвентаризации для сверки учетных данных, то суд приходит к выводу, что вина ответчика в утрате имущества доказана, вследствие чего последний подлежит привлечению к полной материальной ответственности и обязан возместить войсковой части 

<

данные изъяты> стоимость ущерба в размере 43660 руб. 93 коп.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ответчику подлежащими удовлетворению полностью.

Суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>, в связи с чем взыскиваемые с ФИО2 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1509 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> о привлечении рядового ФИО2 

<

данные изъяты> к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» денежные средства в сумме 43660 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 93 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1509 руб. (одна тысяча пятьсот девять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик