РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани от 28 августа 2018г. об отказе в возбуждении административного производства по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО УК «Уют-Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от 28 августа 2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК «Уют-Сервис» по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 с данным определением не согласился и обратился в суд с жалобой, указав, что управляющая организация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществляет публично-значимые функции. Однако этот факт не был принят во внимание. В связи с этим просил определение отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Шевелев И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить определение без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Порядок рассмотрения заявок о предоставлении сведений о наличии (об отсутствии) задолженности за коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354.

Согласно пп. "б" п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пп. "г" п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК «Уют-Сервис» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что на обращение ФИО1 в ООО УК «Уют-Сервис» от 01 июля 2018г. управляющей компанией 11 июля 2018г. ФИО1 направлен ответ с приложением карточек расчетов по электроэнергии и жилищным услугам. 03 августа 2018г. ФИО1 предложено произвести сверку взаимных расчетов для получения справки об отсутствии задолженности. 

Учитывая изложенное, заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани сделан правильный вывод об отсутствии в действиях должностного лица ООО УК «Уют-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Факт совершения должностным лицом ООО УК «Уют-Сервис» административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица ООО УК «Уют-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: