Дело №

УИД: 62RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 января 2024 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме 106 100 рублей сроком 60 месяцев по 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101 874,04 рублей, в том числе: просроченные проценты 32 582,84 рублей, просроченный основной долг 69291,20 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.112023г. (включительно) в размере 101 874,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9237,48 рублей, а всего 111 111 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что кредит брала на личные нужды, на строительство. Работала на двух работах, платила кредит. Потом с ней случился инсульт и она перестала работать и платить кредит. Готова выплачивать задолженность с пенсии. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом признание иска не должно противоречить закону и не нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и образованием по нему задолженности 

Признавая исковые требования, ответчик признает, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 101 874 рубля 04 копейки. 

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 874 рубля 04 копейки, а также государственная пошлина в сумме 9 237,48 рублей. Расчет задолженности ответчиком принят как верный.

Суд принимает признание иска как не противоречащее закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт 6103 994211) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 874, 04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 237,48 руб., а всего 111 111 (сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.