Дело №1-171/2023

УИД 32RS0032-01-2023-000797-77

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Прожико А.П.,

представившей удостоверение № 625 от 8.10.2014 и ордер от 30 ноября 2023 года № 076882,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, судимой

- 22.05.2018 Унечским районным судом Брянской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 22 мая 2020 года,

- 25 ноября 2020 года Унечским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 1 сентября 2022 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее решением Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года в связи и административных ограничений в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушила установленные в отношении нее административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленной в отношении нее судом обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, на регистрацию в МО МВД России «Унечский» не явилась без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 19 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленной в отношении нее судом обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, на регистрацию в МО МВД России «Унечский» не явилась без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, она, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовала, при этом находилась в указанное время возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила правонарушение посягающее на общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном акте, согласна, она, действительно неоднократно в течение года нарушала установленные судом ограничения, при этом последнее нарушение было сопряжено с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Прожико А.П. с учетом позиции подсудимой просила продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Разумный С.П. не возражал относительно постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 317 УПК РФ, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

По месту жительства ФИО1 отмечается отсутствие жалоб на ее поведение со стороны местных жителей (л.д. 115), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.114). Подсудимая не замужем, постоянного источника дохода не имеет,

Вместе с тем, подсудимая неоднократно нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности (л.д. 116-121). 

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору суда от 22 мая 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору суда от 25 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ, за которые отбывала лишение свободы, (л.д. 116-121, 139-152), при этом совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, соответственно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у нее имеется рецидив преступлений. 

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 22 мая 2018 года, которая не учитывалась при установлении административного надзора, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, обстоятельств его совершения, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения новых преступлений, суд в приходит к выводу о невозможности назначить ФИО1 иное, помимо лишения свободы, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, раскаяние подсудимой в содеянном.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, дающих основания для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении местом отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима только при совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива, вид исправительного учреждения ей следует назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, 

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывала лишение свободы, имеет рецидив преступлений как по приговору суда от 22 мая 2018 года, так и по приговору суда от 25 ноября 2020 года, систематически нарушала установленные судом в связи с административным надзором ограничения, после освобождения из мест лишения свободы многократно в течение года совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (более 10 правонарушений), суд в целях усиления индивидуального профилактического воздействия считает необходимым определить ей местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок отбытого лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимой ФИО1, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено. 

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о его вознаграждении в размере3292 рубля за два дня участия по делу, также за участие адвоката в судебных заседаниях по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 3292 рубля за 2 дня участия по делу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Войтович рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденную от возмещения названных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под ее стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля возместить за счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Клименко