Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах малолетних детей к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах малолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является представителем ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, которые являются собственниками указанного жилого дома. В настоящее время в квартире зарегистрирован ее бывший муж ФИО2 , который по указанному адресу не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, общего имущества они не имеют, он более не является членом ее семьи. Его регистрация по данному адресу препятствует ей, как представителю собственников домовладения распоряжаться им по своему усмотрению, а также не позволяет уменьшить размер коммунальных платежей. В связи с чем, просит суд удовлетворить иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что в 2011 году она заключила брак с ответчиком. В период брачных отношений у них родились дети. В этой связи она получила сертификат на материнский капитал. В 2015 году она купила указанную квартиру у ФИО7, при этом денежные средства в счет ее приобретения были заемные. Указанный заем был погашен путем использования средств материнского капитала. В связи, с чем ей были даны обязательства по оформлению недвижимости в равных долях на всех членов семьи, в том числе и на ответчика. 27.09.2017 по договору дарения она передала по 1/2 доли в общедолевой собственности на квартиру своим детям. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был прекращен. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, судьбой детей не интересуется, в связи, с чем подлежит снятию с регистрационного учета. 

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. Суд о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

В судебное заседание представитель третьего лица УПФ РФ по г. Невинномысску СК, представитель Органа опеки и попечительства отдела образования администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края и представитель третьего лица ОМВД России по Андроповскому району в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены. В материалах дели, имеются письменные отзывы третьих лиц с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие и вынести законное и обоснованное решение по существу спора. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 доводится ей дочерью, которая ранее состояла в брачных отношениях с ответчиком. В период брака у них родились двое детей. ФИО1 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она самостоятельно осуществляла ремонтные работы в квартире, несла бремя ее содержания, при этом ответчик ей помощь в этом не оказывал, он ни где не работал. Участие в воспитание детей он также не принимал и не принимает. В настоящее время брак между ними расторгнут, он не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с семьей истца знакома, состоит с ней в дружеских отношениях. Ей известно, что она ранее состояла в семейных отношениях с ответчиком, у них имеются двое детей. ФИО1 приобрела квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Муж ей ни в чем не помогал, не работал, в воспитании детей участия не принимает, в настоящее время с ней не проживает, брак между ними расторгнут. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2011 истец и ответчик заключили брак. 

В период семейных отношений истца и ответчика у них родились двое дочерей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По случаю рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. 

30.03.2015 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес> ипотекой в силу закона. Стоимость указанного недвижимого имущества согласно условиям договора составляла 453000 рублей. 

30.03.2015 между ФИО1 и НО КПК «Кредитный союз содействие» был заключен договор займа №, по условиям, которого юридическое лицо предоставило истцу денежные средства в сумме 453000 рублей на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Договор купли – продажи указанного недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись в ЕГРП. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

22.06.2015 истец ФИО5 обратилась в адрес ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, путем направления их в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. 

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК от 22.07.2015 данное заявление было удовлетворено и средства материнского (семейного) капитала были направлены в счет погашения займа. 

Указанное недвижимое имущество истец ФИО1 обязалась, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» и под. «ж» п. 13 «Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» оформить в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению: на нее, ее супруга и детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, которым судом дана надлежавшая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

То есть, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает истца исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе ответчика.

Однако согласно договору дарения от 27.09.2017 истец в период семейных отношений с ответчиком передала в дар по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость своим детям ФИО4 и ФИО3, при этом в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации не определила размер доли ответчика в общедолевой собственности указанного объекта недвижимого имущества. 

Свидетельств уклонения ответчика от регистрации права собственности на долю в общедолевой собственности на указанное недвижимое имущества в материалах дела не имеется.

В настоящее время собственниками указанного объекта недвижимого имущества являются ФИО4 и ФИО3

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, приобретая жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала, должна действовать, как в интересах детей, так и в интересах ответчика, в отношении которых имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Как указано в п. п. 12 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. 

При этом доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Исходя из приведенных норм следует, что Законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье. 

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Таким образом, при наступлении срока оформления права собственности на всех членов семьи, в том числе ответчика на имущество в соответствии с обязательством, данным истцом ФИО1 последняя в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязана оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе ответчика, однако эта обязанность исполнена не была. 

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что за ответчиком сохраняется право пользования указанным жилым помещением в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетних детей ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Д.Е. Манелов