Дело 2-707/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО САК «Энергогарант») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 156656 рублей, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4334 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2014 года на 

<

адрес> возле 

<

адрес> Б в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Хэндэ, государственный регистрационный знак, № под управлением водителя ФИО3, автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) признан ФИО1, который на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки SX4 застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО. Страховой компанией случай был признан страховым, в связи с чем, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 110450 рублей, ФИО4 – 46206 рублей. 

Стороны и третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «д, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года на 

<

адрес> Б в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО5), автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Хэндэ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В качестве лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии указан ФИО1, нарушивший п. 2.5 правил дорожного движения. При этом указано на то, что ФИО1 на момент совершения ДТП был лишен права на управление транспортными средствами. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки SX4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО. Вместе с тем в страховой полис ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством вписан не был (л.д. 33 оборот).

ФИО3, ФИО4 обратились в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21,33).

Согласно экспертному заключению № 1277Ц от 05 ноября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндэ государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 83870 рублей, стоимость УТС - 16530 рублей. 

Согласно экспертному заключению № 1587-Б от 18 ноября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 46206 рублей.

ПАО САК «Энергогарант», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 110450 рублей, ФИО4 – 46206 рублей. 

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме 156656 рублей в порядке регресса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 156656 рублей, государственную пошлину в размере 4334 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: