Дело № ___________ года

УИД 21RS0№ ___________-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года ........................

Шумерлинский районный суд ФИО24 Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО8

С участием государственного обвинителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО9, заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО10

Подсудимого ФИО4 и его защитников адвокатов ФИО22, ФИО21.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО4,"___" ___________ г. _____________, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 12 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем Марки «_____________» с государственным регистрационным знаком «Е _____________», двигаясь по проезжей части городской автомобильной дороги, находящейся в черте ........................, у ........................ ФИО24 Республики, был остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной)службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Шумерлинский»(далее-старший инспектор ДПС) Свидетель №1, который был при исполнении своих служебных полномочий, для проверки соблюдения ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года № ___________ «О правилах дорожного движения» (ред. От "___" ___________ г.), (далее по тексту –Правилу,ПДД).

Осуществляя полномочия по обеспечению выполнения и соблюдения правил Свидетель №1, находясь в указанной выше должности, назначенный приказом Министра внутренних дел по ФИО1 № ___________л\с от "___" ___________ г.,исполняя свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанный в соответствии со ст. 12,13 ФЗ от "___" ___________ г. № 3-ФЗ « О полиции» и пунктом 3.24 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного "___" ___________ г. начальником МО МВД России «Шумерлинский», пресекать административные правонарушениия и осуществлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, постоянно осуществляя и выполняя в силу занимаемой должности функции представителя власти, т.е. лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и в отношении лиц, не находящихся от него служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в силу этого являясь должностным лицом, при проверке соблюдения ФИО4 Правил, выявил у последнего объективные признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обнаружив факт совершения ФИО4 административного правонарушения, Свидетель №1, являясь уполномоченным должностным лицом, с целью пресечения дальнейшего нахождения ФИО4 за управлением транспортным средством, в связи с опасностью совершения им дорожно-транспортного происшествия при управлении в состоянии алкогольного опьянения, что создает угрозу пешеходам и иным участникам дорожного движения, предложил ФИО4 присесть в служебный автомобиль для оформления соответствующих процессуальных документов – протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, на что последний согласился, а затем для завершения процессуальных действий проследовать в отдел полиции - МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ФИО1, .........................

В дальнейшем ФИО4, достоверно зная, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, "___" ___________ г. около 13 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле Свидетель №1 марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «В 0023 21 rus», припаркованном около административного здания МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ФИО1, ........................, решил лично дать взятку должностному лицу - старшему инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение им незаконных действий в свою пользу по сокрытию выявленного административного правонарушения, освобождению от установленной законом административной ответственности и бездействие по не составлению протокола об административном правонарушении в целях избежания дальнейшего наказания по нему в виде лишения права управления транспортным средством.

С этой целью ФИО4 "___" ___________ г. около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле Свидетель №1 марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «_____________», припаркованном по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, в ходе разговора с последним, достоверно зная, что Свидетель №1, является должностным лицом, сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, лично дал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 600 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение им незаконных действий в свою пользу по сокрытию выявленного административного правонарушения, освобождению от установленной законом административной ответственности, передав лично в руки Свидетель №1 часть суммы в размере 400 рублей и положив на переднюю центральную консоль в салоне вышеуказанного служебного автомобиля часть суммы в размере 300 рублей, а затем забрав из лежащей на центральной консоли денежную купюру номиналом 100 рублей. После этого старший инспектор ДПС Свидетель №1, не желая принять от ФИО4 незаконное денежное вознаграждение, потребовал проследовать в административное здание МО МВД России «Шумерлинский» и в целях сохранения следов преступления после выхода из автомобиля ФИО4 закрыл его, доложив о произошедшем руководству.

Он же, ФИО4, после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, связанного с невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, вновь, через небольшой промежуток времени, совершил тяжкое преступление против государственной власти – дача взятки должностному лицу, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, около 14 часов 40 минут "___" ___________ г., находясь в Шумерлинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 (далее по тексту – Следственный отдел), расположенном по адресу: ФИО1, ........................, пер. Школьный, ........................, будучи вызванным для дачи объяснения по рассматриваемому в порядке статей 144, 145 УПК РФ сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, связанном с дачей им мелкой взятки в размере 600 рублей старшему инспектору ДПС Свидетель №1, находясь в служебном кабинете № ___________ Следственного отдела по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с исполняющим обязанности руководителя Следственного отдела ФИО3 К.М., который состоя в указанной должности на основании приказа и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 № ___________-к от "___" ___________ г. «О возложении обязанностей на К.М. ФИО3», в соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) был уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ и в соответствии с распоряжением от "___" ___________ г. № ___________р «О распределении обязанностей между сотрудниками Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1», изданным руководителем Следственного отдела, осуществлять общее руководство Следственным отделом, контролировать деятельность следователей по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, соблюдению сроков их разрешения, проверять законность и обоснованность принимаемых следователями решений в порядке статей 144, 145 УПК РФ, осуществляя и выполняя в силу занимаемой должности функции представителя власти, т.е. лица, наделенного в установленном законом порядке административно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения своими подчиненными сотрудниками, и, таким образом, являвшегося должностным лицом, осознавая, что в непосредственном подчинении ФИО3 К.М. находится следователь, проводящий в отношении него процессуальную проверку в порядке статей 144, 145 УПК РФ, с целью освобождения от предусмотренной законом ответственности, решил лично дать ФИО3 К.М. взятку за совершение им незаконных действий в свою пользу по сокрытию совершенного им преступления, освобождению его от уголовной ответственности, необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела и незаконное бездействие в виде не возбуждения уголовного дела. 

С этой целью, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, около 14 часов 50 минут "___" ___________ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № ___________ Следственного отдела по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что ФИО5 К.М. исполняет обязанности руководителя Следственного отдела, является непосредственным руководителем следователя, в чьем производстве рассматривается материал о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, имеет право дачи следователю обязательных для исполнения указаний, является должностным лицом по признаку представителя власти и находится при исполнении своих служебных полномочий, действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, лично дал должностному лицу – и.о. руководителя Следственного отдела ФИО3 К.М. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 35 000 рублей, положив их на стол в служебном кабинете Следственного отдела по вышеуказанному адресу за совершение ФИО3 К.М. незаконных действий в свою пользу по сокрытию факта совершенного им преступления, незаконному отказу в возбуждении уголовного дела и незаконное бездействие в виде не возбуждения в отношении него уголовного дела. После этого и.о. руководителя Следственного отдела ФИО5 К.М., не желая принять от ФИО4 незаконное денежное вознаграждение, предпринял меры по сохранению следов преступления и сообщил о произошедшем сотрудникам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 и Управления федеральной службы безопасности России по ФИО1.

По совокупности ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО4, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал суду, "___" ___________ г. в состоянии алкогольного опьянения он ехал на своем автомобиле марки «_____________» по ........................, где его остановил сотрудник ДПС. Он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего для составления на него административного материала по требованию сотрудника ДПС Свидетель №1 он присел в его служебный автомобиль. В последующем для завершения оформления на него административного материала проехал до отдела полиции. В итоге, на него был составлен протокол об административном правонарушении, он отстранен от управления транспортным средством, а в последующем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. До составления на него протокола об административном правонарушении, он хотел договориться с сотрудником ДПС, предлагал ему различные суммы денег, хотел, чтобы он не составил протокол об административном правонарушении, чтобы его не лишили водительского удостоверения. С этой целью он стал предлагать различные суммы сотруднику ДПС, хотел, чтобы он согласился, сначала он предлагал сто тысяч рублей, а потом стал предлагать пятьдесят тысяч рублей. На самом деле у него такой суммы денег не было. Он всего лишь хотел с ним найти контакт. Возле отдела полиции инспектору ДПС он передал 600 рублей, часть суммы передал ему в руки, которые Свидетель №1 отказавшись принимать положил на центральную консоль, туда он положил еще 200 рублей и забрал обратно 100 рублей, думая, что 600 рублей ему достаточно. При себе он имел чуть больше двух тысячи рублей, отдал из них сотруднику ДПС 600 рублей, отдал ту сумму, которую был готов отдать, если бы он хотел отдать большую сумму, то он бы сразу отдал часть указанной суммы и больше 600 рублей. Он понимал, что дает взятку сотруднику полиции, так как он находился в форме и остановил его в состоянии алкогольного опьянения, он всего лишь хотел уйти от административной ответственности, не хотел быть лишенным водительского удостоверения, ему известно, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения водительского удостоверения до 2-х лет и штраф в размере 30 000 рублей. Также он признает факт передачи взятки в размере 35 000 рублей исполняющему обязанности руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела. "___" ___________ г. утром к нему позвонили сотрудники Следственного комитета и его пригласили на опрос в следственный отдел ......................... Они ему по телефону объяснили по какому поводу его приглашают. Далее он направился в следственный отдел Следственного комитета ......................... Прибыв в данный следственный отдел ему следователь сообщил, что проводит проверку по произошедшему "___" ___________ г. правонарушению. Также следователь что-то еще говорил касаемо совершенного им правонарушения. В момент опроса в кабинет следователя зашел руководитель следственного отдела, который представился ему. Они беседовали с руководителем и следователем. Он хотел, чтобы прекратили проверку в отношении него и не возбудили уголовное дело. Стал общаться с руководителем следственного отдела, так как от него зависело решение вопросов, так как следователь находился в его подчинении. Через какое-то время он покинул следственный отдел. Далее он из-за волнений употребил спиртные напитки, а именно водку в объеме около 150 грамм и спустя несколько часов, около 14 часов того же дня, вернулся обратно в следственный отдел. У него на тот момент при себе имелись 35 000 рублей. Находясь в кабинете следователя, он разговаривал с руководителем следственного отдела и предложил ему взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы проверка в отношении него закончилась и чтобы дело не направлялось в суд. После этого он достал из кармана денежные средства и положил их на стол в служебном кабинете. Он думал, что отдает 30 000 рублей, когда пересчитывал свои деньги ошибся, поэтому говорил 30 000 рублей, имея при этом 35 000 рублей. 35 000 рублей были его денежными средствами. Руководитель следственного отдела денежные средства в качестве взятки не взял, после чего приехали другие сотрудники и изъяли эти деньги. На момент передачи денег он находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства он передавал исполняющему обязанности руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела за то, чтобы он решил вопрос не возбуждения в отношении него уголовного дела и хотел прекратить проверку в отношении себя (т. 1 л.д. 135-137, 139-142, т. 2 л.д. 45-48, 68-71, 84-87).

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что с "___" ___________ г. он занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной) службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский». Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции) он имеет право в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными законом «О полиции», от "___" ___________ г. № 342-ФЗ, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными актами, привлекать в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством граждан и должностных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» на май месяц 2020 года, он с 08 часов до 20 часов "___" ___________ г. находился на патрулировании по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе осуществления патрулирования, около 13-14 часов "___" ___________ г., он получил сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Шумерлинский» о том, что по ........................ ФИО24 Республики в сторону центра двигается автомобиль марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «_____________», и, возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу предпринял меры к остановке указанного транспортного средства. Возле ........................ ФИО24 Республики им было остановлено вышеуказанное транспортное средство. Он подошел к водителю указанного транспортного средства, представился, после чего попросил предъявить документы. Водителем указанного транспортного средства оказался ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, не мог внятно выговорить слова. ФИО4 на месте предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Из-за того, что у ФИО4 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он предложил ему пройти в патрульную машину для оформления процессуальных документов. ФИО4 в салоне патрульной машины предлагал договориться, просил не составлять на него протокол об административном правонарушении, говорил, что он все сможет решить с ним и готов отдать ему 100 000 рублей лишь бы его не лишили водительского удостоверения. После этого он сразу позвонил начальнику ОЭБиПК МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №3 и сообщил, что им остановлено транспортное средство под управлением ФИО4, у которого имеются субъективные признаки алкогольного опьянения и ФИО4 предлагает ему договориться с ним в целях избежания административного правонарушения. Свидетель №3 проконсультировал его в целях недопущения провокации взятки. ФИО11 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказывался. ФИО25 пытаясь уйти от ответственности, стал предлагать деньги, чтобы не составлять на него протокол. Он сообщил ему, что дача денег сотруднику полиции является уголовно-наказуемым преступлением. ФИО4 на это никак не отреагировал, стал говорить, что 100 000 очень большая сумма и он готов отдать 50 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, что все будет хорошо, что у него есть деньги и ему только надо сходить домой за денежными средствами, и он сразу вернется обратно, неоднократно просил отпустить его домой. После оформления соответствующих процессуальных документов ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства, его транспортное средство задержано и по просьбе самого ФИО4 транспортное средство ФИО4 перемещено на стоянку МО МВД России «Шумерлинский. ФИО25 сел в патрульную машину. При этом ФИО4 держал пару купюр достоинством 1000 рублей, 200 рублей и 100 рублей. В салоне автомобиля ФИО4 снова начал предлагать ему денежные средства, говорил, что он готов отдать 700 рублей, а потом 500 рублей, на что он ему ответил, что за это наступает уголовная ответственность, но он не отреагировал на это и передал ему денежные средства, которые положил на переднюю центральную консоль возле селектора переключателя передач, сказав, что этого достаточно, а остальные купюры положил обратно в карман. Он спросил у ФИО4, за что отдает деньги, на что тот ответил, чтобы не составили протокол. После этого он, во избежание сокрытия следов преступления и возможных иных провокационных действий со стороны ФИО4 под предлогом дальнейшего разбирательства в административном здании МО МВД России «Шумерлинский», вышли из патрульной автомашины, после чего им были заблокированы двери автомашины. Он сообщил Свидетель №2, что ФИО4 передал ему денежные средства и они лежат в салоне патрульной машины. ФИО4 был остановлен Свидетель №2 и на место вызвана следственно-оперативная группа. О произошедшем им доложено рапортом на имя начальника. В ходе осмотра места происшествия в салоне патрульной машины были обнаружены денежные средства в размере 600 рублей, то есть установлено, что ФИО4 передал ему денежные средства в размере 600 рублей, которые он не взял. (т. 1 л.д. 240-245). 

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с "___" ___________ г. он занимает должность оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шумерлинский». "___" ___________ г. около 13 часов того же дня от начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №3 ему стало известно, что инспектором дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) Свидетель №1 возле ........................ задержано транспортное средство и у водителя имеются субъективные признаки опьянения. Свидетель №3 дал ему указания выехать на место задержания транспортного средства для оказания консультативной помощи инспектору ДПС по недопущению провокации взятки, а также при необходимости оказания практической помощи, так как инспектор ДПС доложил руководству о том, что ФИО4 в целях уйти от ответственности предлагал ему договориться. Приехав на место совершения административного правонарушения, он узнал, что инспектором ДПС Свидетель №1 задержано транспортное средство «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «Е 933 № ___________ rus» и водителем указанного транспортного средства является ФИО4 Он разъяснил Свидетель №1 порядок действий в целях избежания провокации взятки, если задержанное лицо будет выходить с соответствующими предложениями о даче взятки. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. ФИО4 всячески пытался договориться и уйти от административной ответственности, начал предлагать денежные средства в целях не составления на него протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил ему, что дача денег сотруднику полиции является уголовно-наказуемым преступлением. ФИО4 на это никак не отреагировал, стал говорить, что он готов отдать 50 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, что все будет хорошо. После оформления инспектором ДПС Свидетель №1 соответствующих процессуальных документов ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства, его транспортное средство задержано и помещено на стоянку. Свидетель №1 сообщил, что ФИО4 передал ему денежные средства, которые он не взял, что они лежат в салоне патрульной машины. В ходе осмотра места происшествия в салоне патрульной машины были обнаружены денежные средства в размере 600 рублей, то есть установлено, что инспектору ДПС Свидетель №1 ФИО4 передал денежные средства в размере 600 рублей, которые Свидетель №1 не взял (т. 1 л.д. 236-239).

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 246-249).

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым "___" ___________ г. к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение, его и еще одного молодого человека, попросили быть понятыми при осмотре транспортного средства, который находится на стоянке возле отдела полиции. В ходе осмотра салона автомобиля марки «гранта», в присутствии него и другого понятого были изъяты денежные средства в размере 600 рублей (четыре денежные купюры достоинством каждая номиналом по 100 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей). В ходе осмотра также участвовал инспектор ДПС Свидетель №1, который пояснил, что указанные денежные средства пытался передать ему ФИО4 в качестве взятки (т. 2 л.д. 1-3). 

Свидетель ФИО5 К.М., суду показал, что с февраля 2014 года он состоит в должности заместителя руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 (далее – следственный отдел). С "___" ___________ г. исполняет обязанности руководителя следственного отдела. "___" ___________ г. в следственный отдел из МО МВД России «Шумерлинский» поступило сообщение о том, что около 14 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи задержанным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» с государственным регистрационным знаком О 0023 21 РУС, припаркованном около административного здания МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ФИО1, ........................, передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 600 рублей за не привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальная проверка была поручена старшему следователю следственного отдела ФИО2 А.В. "___" ___________ г. к 10 часом утра ФИО4 был вызван в Шумерлинский межрайонный следственный отдел для дачи объяснений по факту дачи взятки сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 Опрос ФИО4 по существу проводимой проверки производил старший следователь ФИО2 А.В. в кабинете № ___________ Шумерлинского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: ........................, пер. Школьный, ......................... С целью процессуального контроля за ходом проводимой проверки по факту дачи ФИО4 взятки должностному лицу он зашел в служебный кабинет следователя ФИО2 А.В. и присутствовал при опросе ФИО4, при этом он представился ФИО4, назвав свою должность и фамилию. ФИО4, узнав, что он является руководителем следственного комитета, стал склонять его к получению взятки, за не возбуждение уголовного дела в отношении него, обещая при этом передать ему "___" ___________ г. денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, несмотря на его отказы и неоднократные разъяснения о том, что его действия являются преступными. ФИО4 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, из его рта исходил резкий запах алкоголя. При этом ФИО4 сообщил ему, что явится в следственный отдел после обеда с денежными средствами, после чего самостоятельно покинул служебный кабинет и следственный отдел, время было 11 часов 05 минут. Он к совершению противоправных действий ФИО4 не склонял. После того, как ФИО4 ушел из следственного отдела, после обеда он вновь пришел в следственный комитет около 14 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № ___________, наедине с ним, достал из кармана куртки денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей и положил их на служебный стол в серую папку скоросшиватель, при этом последний сообщил, что на столе находятся денежные средства в размере 30 000 рублей, несмотря на его отказы и неоднократные разъяснения о том, что его действия являются преступными, и за это наступает уголовная ответственность.

Свидетель ФИО2 А.В., суду показал, что с марта 2019 года он состоит в должности старшего следователя Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1. "___" ___________ г. и.о. руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела ФИО5 К.М. поручил ему производство процессуальной проверки по факту покушения на дачу взятки сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 "___" ___________ г. примерно в 09 часов 30 минут он вызвал ФИО4 в Шумерлинский межрайонный следственный отдел к 10 часам 00 минутам, для дачи объяснений по факту дачи взятки сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 Опрос ФИО4 по существу проводимой проверки производил он лично, в кабинете № ___________ Шумерлинского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: ........................, пер. Школьный, ......................... В ходе получения объяснения от ФИО4 в рамках материала проверки, в вышеуказанный кабинет вошел исполняющий обязанности руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела ФИО5 К.М., при этом он представился ФИО4, назвав свою должность и фамилию. В ходе устной беседы между ФИО3 К.М. и ФИО4, последний стал уговаривать ФИО3 К.М. не возбуждать уголовное дело по вышеуказанному факту и хотел поговорить с ФИО3 К.М. наедине. Он вышел в коридор, но дверь была приоткрыта и ей было хорошо слышно о чем они разговаривали. ФИО4 за то чтобы не возбуждали уголовного дела, обещал передать ФИО3 К.М. "___" ___________ г. денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, несмотря на отказы ФИО3 К.М. и неоднократные разъяснения о том, что действия ФИО4 являются преступными. ФИО4 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате вышеописанной беседы ФИО4 сообщил ФИО3 К.М., что явиться в следственный отдел после обеда с денежными средствами. После чего ФИО4 самостоятельно покинул следственный отдел, время было 11 часов 05 минут. ФИО5 К.М. в ходе разговора к совершению противоправных действий ФИО4 не склонял. Около 14 часов 40 минут, того же дня, ФИО4 явился в Шумерлинский межрайонный следственный отдел, где находился в служебном кабинете № ___________, наедине с ФИО3 К.М. В ходе разговора между ФИО4 и ФИО3 К.М. ему стало ясно, что ФИО4 передал ФИО3 К.М. денежные средства, при этом ФИО5 К.М. неоднократно говорил ФИО4, что его действия являются преступными. В последующем стало ему стало известно, что ФИО4 передал ФИО3 К.Д. денежные средства в размере 35 тысяч рублей.

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что "___" ___________ г. к ней обратился молодой человек, который представился сотрудником федеральной службы безопасности, предъявив при этом служебное удостоверение. После сотрудник попросил пройти в служебный кабинет Шумерлинского следственного отдела для участия в качестве понятого при проведении следственного действия. Кроме того, в указанный отдел был приглашен сотрудниками еще одно лицо в качестве понятого. Сотрудники объяснили им, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета и что им необходимо присутствовать и наблюдать за этим. До начала осмотра места происшествия следователем присутствующим был разъяснен порядок производства осмотра и их права. В ходе осмотра служебного кабинета, в присутствии неё и другого понятого были изъяты денежные средства в размере 35 тысяч рублей (каждая номиналом по 1000 рублей в количестве 35 штук), которые до изъятия находились на служебном столе на документах в обложке темного цвета. В ходе осмотра также участвовал мужчина, который представился ФИО4 ФИО4 пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему, как они попали на служебный стол, он пояснить не смог. Также ФИО4 сообщил, что перед приходом в следственный отдел он немножко выпил спиртного. В ходе осмотра также участвовал сотрудник Следственного комитета, который пояснил, что "___" ___________ г. вышеуказанные денежные средства ему передал ФИО4 в виде взятки (т. 1 л.д. 233-235).

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7(т. 2 л.д. 19-21).

Также виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждают

Рапорт старшего инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Шумерлинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что "___" ___________ г. около ........................ им был остановлен автомобиль «Рено Дастер», водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Во время составления административного протокола ФИО4 с целью не составления протокола передал ему денежные средства около 500 рублей (т. 1 л.д. 193).

Рапорт начальника подразделения УФСБ России по ФИО1 А.Е. о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены данные, свидетельствующие о совершении действий, направленных на дачу взятки "___" ___________ г. гражданином ФИО4 в размере тридцать тысяч рублей исполняющему обязанности руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ФИО1 подполковнику юстиции ФИО3 К.М. в служебном помещении указанного следственного отдела за освобождение от возможного уголовного преследования в связи с покушением им на дачу взятки "___" ___________ г. инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 за не оформление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 38).

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный с восточной стороны здания МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ФИО1, ........................, на котором обнаружена автомашина ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» марки «Лада гранта» с г.р.з. «В 0023 21». В ходе осмотра в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъятые 4 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 200 рублей, а также DVD+R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 165-173). 

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "___" ___________ г., согласно которому в следственный отдел УФСБ России по ФИО1 предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», подтверждающие факт предложения взятки ФИО4 исполняющему обязанности руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ФИО1 подполковнику юстиции ФИО3 К.М. (т. 1 л.д. 39-40).

Акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в Шумерлинском межрайонного следственного отдела СУ СК России по ФИО1 проведено ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств аудиозаписи, в результате которого получена аудиозапись разговора от "___" ___________ г. между ФИО4 и ФИО3 К.М. Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлен на оптическом диске, рег. № ___________/CD-R от "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 41). 

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены DVD+R диск с видеозаписями от "___" ___________ г., изъятый в ходе осмотра места происшествия "___" ___________ г.. При открытии DVD+R диска с использованием персонального компьютера, в нем обнаружены папка с названием: «с дозора» и 3 видео-файла с названиями: Ch01_20200516122609; _____________; Основное. При воспроизведении и просмотра видео-файла: «_____________» установлено, что на 06 минуте 05 секунде видеозаписи (12 часов 32 минуты "___" ___________ г.) инспектор ДПС Свидетель №1 остановил автомобиль «_____________», после чего вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. При воспроизведении и просмотра видео-файла: «Ch01_20200516123539» установлено, что на 04 минуте 55 секунде видеозаписи (12 часов 40 минут "___" ___________ г.) Свидетель №1 и ФИО4 присели в служебный автомобиль, в котором Свидетель №1 стал заполнять документы, а ФИО4 вести активную беседу. При открытии папки: «с дозора» установлено наличие 8 видео-файлов с названиями: _____________. При воспроизведении и просмотра видео-файла: «_____________» установлено, что на видеозаписи запечатлен разговор между инспектором ДПС Свидетель №1 (далее – ИПИ) и водителем ФИО4 (далее - КАВ) (в ходе расследования уголовного дела установлено, что разговор сразу после остановки автомобиля под управлением ФИО4). 

На оптическом носители информации формата CD-R, Рег. № ___________/CD-R от "___" ___________ г., с аудиозаписью, на котором задокументирован разговор между ФИО4 и ФИО3 К.М. При открытии файла установлено, что указанный файл содержит аудиозапись разговора трех лиц мужского пола (в ходе расследования уголовного дела установлено разговор между старшим следователем Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 А.В. (далее – М1) и ФИО4 (далее - М2), а также между и.о. руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 К.М. (далее – М3) (т. 1 л.д. 205-214).

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены 4 денежные купюры достоинством 100 рублей, одна денежная купюра достоинством 200 рублей, всего 600 рублей, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на которой припаркован служебный автомобиль марки «Лада гранта» с г.р.з. «В 0023 21 rus», 35 купюр достоинством 1000 рублей, всего 35 000 рублей, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № ___________ Шумерлинского МРСО СУ СК РФ по ЧР по адресу: ЧР, ........................, пер. Школьный, ........................» (т. 2 л.д. 49-55).

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями от "___" ___________ г., изъятый в ходе осмотра места происшествия "___" ___________ г., оптический носитель информации формата CD-R, Рег. № ___________/CD-R от "___" ___________ г., с аудиозаписью, на котором задокументирован разговор между ФИО4 и ФИО3 К.М., 4 денежных купюр достоинством 100 рублей, 1 денежная купюра достоинством 200 рублей, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на которой припаркован служебный автомобиль марки «Лада гранта» с г.р.з. «В 0023 21 rus», 35 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № ___________ Шумерлинского МРСО СУ СК РФ по ЧР по адресу: ЧР, ........................, пер. Школьный, ........................ (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 56).

Копия протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г. ........................, согласно которому ФИО4 "___" ___________ г. в 12 час. 30 мин. около ........................ управляя транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «Е 933 № ___________», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения и ст. 12.26 КоАП РФ (т. 2 л.д. 8).

Копия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ФИО24 Республики от "___" ___________ г., из которого следует, что ФИО4 "___" ___________ г. в 12 час. 30 мин. около ........................ управляя транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком «_____________», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 2 л.д. 13).

Выписка из приказа Министра внутренних дел по ФИО1 от "___" ___________ г. № ___________ л/с, согласно которой старший лейтенант полиции Свидетель №1 (Б-457529), находящийся в распоряжении МВД по ФИО1, бывший инспектор (дорожно-патрульной) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский», с "___" ___________ г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной) службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» (т. 1 л.д. 177).

Должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» Свидетель №1, утвержденный "___" ___________ г. начальником МО МВД России «Шумерлинский» подполковником полиции ФИО12, согласно которому старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» Свидетель №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 179-183).

График работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» на май месяц 2020 года, утвержденный начальником МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г., согласно которому ст. ИДПС Свидетель №1 "___" ___________ г. находился на службе в 1 смену с 08 часов до 20 часов (т. 1 л.д. 178).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г. ........................, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 199-200).

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № ___________ Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, расположенного по адресу: ФИО1, ........................, пер. Школьный, ........................, в ходе чего изъяты денежные купюры билета Банка России в количестве 35 штук, каждая номиналом 1000 рублей (т. 1 л.д. 7-18).

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный с восточной стороны здания МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ФИО1, ........................, на котором обнаружена автомашина ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» марки «Лада гранта» с г.р.з. «_____________». В ходе осмотра в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъятые 4 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 200 рублей, а также DVD+R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 165-173). 

Копия приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 генерал-майора юстиции ФИО13 от "___" ___________ г. № ___________-к, согласно которой с "___" ___________ г. капитан юстиции ФИО5 К.М. назначен на должность заместителя руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела (т. 2 л.д. 16-17).

Копия приказа и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 полковника юстиции ФИО14 от "___" ___________ г. № ___________-к, согласно которой с "___" ___________ г. возложено исполнение обязанностей руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 на заместителя руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 подполковника юстиции ФИО3 К.М. (т. 2 л.д. 18).

Распоряжение № ___________р от "___" ___________ г. «О распределении обязанностей между сотрудниками Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1», согласно которому на руководителя возложена обязанность общего руководства отделом, организации работы отдела, планирования работы, контроля исполнения, контроля за деятельностью заместителя руководителя отдела, следователя-криминалиста, следователей по особо важным делам, старших следователей, а также следователя; на заместителя возложена обязанность приема, оформления, проверки сообщений о преступлении, контроля за соблюдением сроков разрешения сообщений о преступлении, проверка законности и обоснованности принимаемых решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, исполнение обязанностей руководителя следственного отдела, следователя-криминалиста и следователя в их отсутствие (т. 1 л.д. 61-75).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений установленных судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО4 своими умышленными действиями совершил мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в даче взятки, должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Указанные обстоятельства, вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённых преступлений.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по признакам совершения мелкого взяточничества, т.е. дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей., а также по ст. 291 ч.3 УК РФ, дача взятки, т.е. дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

По совокупности ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2,ч.3 ст.291 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, актами по результатам мероприятий «наблюдение», проведенных оперативно-розыскных и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов, органов предварительного расследования, так и свидетелей со стороны обвинения. 

Виновность подсудимого полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Факт совершения ФИО4 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в полном объеме нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4 протоколами осмотра места происшествия, служебными документами, протоколом осмотра предметов, копией протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г., копией постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., их которого следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г., согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО4 преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в полном объеме нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами показаниями свидетелей ФИО3 К.М., ФИО2 А.В., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является состояние опьянения. Основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством является нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения является признание самого ФИО4, а также его показания, где он указывает, что в момент совершения преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения послужило основанием для совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие положительных характеристик как с места работы, так и с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый проживает с матерью и сестрой, которые являются инвалидами и он осуществляет за ними уход. ФИО4 является пенсионером.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 291 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Суд также не находит оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО4положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и личности подсудимого, по мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь при назначении наказания без реального лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1ст.291.2 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка по месту работы.

По ч.3 ст. 291 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере до десятикратной суммы взятки (350тясяч рублей), без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, и ст. 71 ч.1 п. «в»УК ПФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенные должности.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки, находится по месту жительства с 21 часа до 6 часов утра.

Меру пресечения ФИО25 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 мая по "___" ___________ г.. С "___" ___________ г. по "___" ___________ г. время нахождения под домашним арестом.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями от "___" ___________ г., изъятый в ходе осмотра места происшествия "___" ___________ г., оптический носитель информации формата CD-R, Рег. № ___________/CD-R от "___" ___________ г., с аудиозаписью, на котором задокументирован разговор между ФИО4 и ФИО3 К.М. ;4 денежных купюр достоинством 100 рублей, 1 денежная купюра достоинством 200 рублей, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на которой припаркован служебный автомобиль марки «_____________» с г.р.з. «В _____________», 35 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, изъятые "___" ___________ г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № ___________ Шумерлинского МРСО СУ СК РФ по ЧР по адресу: ЧР, ........................, пер. Школьный, ........................ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО24 Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: