РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Пименовой Е.В.,

при секретаре - Барякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Траба ФИО6 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> используемого Трабой ФИО7

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на указанном земельном участке, огороженном металлическим забором, расположены: одноэтажный кирпичный жилой дом, блочный гараж.

Было установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, при осмотре земельного участка 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается планом границ земельного участка, предоставленным в ходе проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предписание о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления устанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Настоящим актом проверки было установлено, что ответчиком не были приняты по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. так же не исполнено.

На основании указанных обстоятельств, согласно повторной внеплановой в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

В отношении ответчика вынесено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № был составлен повторный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Актом проверки установлено, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> частично освобожден от строений и сооружений.

На основании указанных обстоятельств, согласно повторной внеплановой проверке в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

На основании изложенного Департамент управления имуществом г.о.Самара с учетом уточнения просил обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> демонтажа и переноса забора до границ в соответствие с площадью земельного участка, оформленного в собственность, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что при последнем выходе на место было установлено, что ответчик не до конца освободил земельный участок, остались столбы от забора. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не понял, что надо и столбы убирать, посчитал достаточным убрать забор и обеспечить доступ на участок.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 61, кв. 1, используемого ФИО1.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на указанном земельном участке, огороженном металлическим забором, расположены: одноэтажный кирпичный жилой дом, блочный гараж.

Было установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, при осмотре земельного участка по ул. Волгина, д. 61 было установлено, что ФИО1 используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается планом границ земельного участка, предоставленным в ходе проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 вынесено предписание о выявленных в результате проверки нарушениях и необходимости устранения путем оформления устанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Настоящим актом проверки было установлено, что ответчиком не были приняты по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. так же не исполнено.

На основании указанных обстоятельств, согласно повторной внеплановой в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

В отношении ответчика вынесено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № был составлен повторный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Актом проверки установлено, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м частично освобожден от строений и сооружений.

На основании указанных обстоятельств, согласно повторной внеплановой проверки в действия ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в штрафа в размере 300 рублей.

Факт использования земельного участка подтверждается также и актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, обязанность по внесению платы за использование земельным участком не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, у ФИО1 отсутствуют основания для использования земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что земельный участок в пользование ответчика на каком-либо праве не предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок занят ответчиком самовольно. 

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа и переноса забора, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Траба ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> освободить земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, дом 61, путем демонтажа и переноса забора, в том числе столбов от забора за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, до границ в соответствии с площадью земельного участка, оформленного в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Пименова