Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2019 по иску ФГБОУВО "РГУП" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение, в соответствии с условиями Договора. Пунктом 5.2. определен порядок оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из Университета, однако задолженность по оплате образовательных услуг не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 52 938 рублей, с указанием срока оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате оказанных образовательных услуг в размере 52 938 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1974,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлено судебное извещение по адресу его регистрации.

Тот факт, что направленная судом повестка ответчиком не получена, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение, в соответствии с условиями Договора. Пунктом 5.2. определен порядок оплаты.

Согласно ч.9 ст.54 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № 706 «ОБ утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из Университета, однако задолженность по оплате образовательных услуг не была оплачена.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 52 938 рублей, с указанием срока оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по оплате образовательных услуг ответчиком не была оплачена, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных образовательных услуг в размере 52 938 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1974,66 руб., исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1847 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ высшего образования «Российский государственный университет правосудия» задолженность по оплате оказанных образовательных услуг в размере 52 938 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1974,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.