№ 2-9473/2025 

50RS0002-01-2025-007022-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере ? от уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты задолженности перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшими супругами. В соответствии с вступившими в законную силу решениями Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, семейные отношения между супругами с ведением общего хозяйства и совместного бюджета, продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в интересах семьи, между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить, а истец обязался возвратить кредит. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, кредитная ставка: 11 % годовых, количество платежей: 179 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, цель использования заемщиком кредита: для приобретения недвижимого имущества в собственность участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве – квартира в жилом доме со строительным адресом: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи 

<

адрес>, корпус №, секция «4», этаж 8 порядковый номер на площадке 1 условный номер объекта долевого строительства - 252, кол-во комнат - 1, общая проектная площадь - 38,17 кв.м. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений и расторжения брака ответчик не заявляла своего права на супружескую долю в квартире. В соответствии с кредитным договором истец являлся единственным заемщиком и своевременно выполнял свои обязательства перед банком в соответствии с графиком погашения. Общая сумма, выплаченная истцом по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с вступившим в силу решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квартира по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, 

<

адрес> была признана совместно нажитым имуществом и произведен ее раздел следующим образом: за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым. Истец полагает, что выплатив полностью банку сумму задолженности по кредитному договору, он приобрел право требования к ответчику о выплате компенсации половины платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 

<

данные изъяты> рублей, в сумме 

<

данные изъяты>. Истцом неоднократно предпринимались попытки в досудебном порядке урегулировать спор. Ответчик в свою очередь не отрицала своей обязанности по оплате своей части долга по кредитному договору, но при этом уклонялась от выплаты денежных средств. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 261 845,04 рублей. Истец также понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая возражала против заявленных требований. Согласно возражениям ответчика, выплаты по военной ипотеке, поступившие после расторжения брака, не являются доходами в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ, полученными в период брака, и, следовательно, не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество. Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квартира была разделена между истцом и ответчиком поровну. Таким образом, после расторжения брака и раздела квартиры прекратилось совместное владение имуществом. Выплаты по программе военной ипотеки являются целевыми средствами, предназначенными для погашения задолженности перед кредитной организацией по ипотечному кредиту. Они не представляют собой доход, подлежащий разделу между бывшими супругами. Истец пытается получить двойную выгоду, так как он из собственного дохода не погашал ипотеку, соответственно половина суммы погашенной со средств ФГКУ «Росвоенипотека», в случае удовлетворения иска будут являться неосновательным обогащением истца, так как денежные средства на счете в НИС являются собственностью Российской Федерации.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск. Согласно отзыву, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга военнослужащего - участника НИС законных прав на денежные средства, получаемые ФИО2 от государства, не имеет, поскольку они получены им вне брака и не могут по смыслу ст.36 СК РФ считаться совместной собственностью. То обстоятельство, что обязательства ФИО2 по кредитному договору погашались ФГКУ «Росвоенипотека» после расторжения брака за счет государственных средств правового значения не имеет, поскольку согласно ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законам не распространяются на бывших членов семьи военнослужащего.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 154 ГПК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного решения была составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признано совместно нажитым имуществом и произведён его раздел следующим образом: за ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, 

<

адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт отнесения к общему имуществу супругов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФИО2 заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, размер кредита составил 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 179 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредитная ставка, согласно тарифам кредитора была установлена в размере 11 % годовых (Приложение № к кредитному договору).

Кредит предоставлялся для приобретения недвижимого имущества в собственность участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры в жилом доме со строительным адресом: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, г.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус №, секция 4, этаж 8, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 252, количество комнат 1, общей приведённой площадью 38,17 кв.м.

Цена приобретения недвижимости, составляла 

<

данные изъяты> коп.

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Банк ПСБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил платежей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» правом на заключение договора целевого жилищного займа, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа №. По условиям договора целевого жилищного займа, денежные средства в размере 839 830 рублей были предоставлены для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № В-2 7-011-НДВИ, заключенном заемщиком с ООО «МИЦ-Строй Капитал» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи 

<

адрес>, корпус №, секция «4», порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 252, находящегося на 8 этаже, общей площадью 38.17 кв.м, состоящего из 1 комнаты, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию. Часть средств по договору целевого жилищного займа была предоставлена для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным заемщиком с ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник - ПАО «Банк ПСБ»).

Для раздела денежного обязательства между супругами в силу п.1 ст.307 ГК РФ необходимо установить факт существования обязательства на момент спора либо факт исполнения обязательства за счет личных средств одной стороной, то есть установить обязано ли требующее раздела лицо уплатить деньги либо в счет обязанности уплатило их за счет личных средств.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого жилищного займа были заключены в связи с приобретением квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на погашение его обязательств перед банком за счет целевого жилищного займа (ЦЖЗ) перечислено 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. - первоначальный взнос в банк и 

<

данные изъяты> руб. - ежемесячные платежи по кредитному договору.

Накопления на именном накопительном счете ФИО2 для погашения его обязательств по кредиту формировались за счет ежемесячных взносов в размере 1/12 годового накопительного взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Таким образом, помимо части денежных средств, которая была предоставлена по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос) и ежемесячных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления средств целевого жилищного займа в банк для оплаты квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака), государство продолжало погашать кредитные обязательства ФИО2 и после расторжения им брака, что подтверждается карточкой учёта средств и расчетов за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Поскольку задолженность по кредитному договору за заявленный спорный период погашалась за счет средств федерального бюджета, что подтверждается карточкой учёта средств и расчетов за 2016 – 2025 гг., данные денежные средства не подлежат разделу между супругами. Данные обязательства по договору целевого жилищного займа и кредитному договору не являются общим долгом супругов. С учетом положений ст.ст.14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» у истца отсутствуют долговые обязательства, которые подлежат разделу, поскольку он, являясь военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, исполнял свои обязательства по погашению целевого займа и кредитного договора за счет средств федерального бюджета.

Не свидетельствуют об обратном добровольные действия истца по самостоятельному погашению задолженности по кредитному договору. Без наступления определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» событий, при которых непосредственно у истца как заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору, по договору целевого жилищного займа, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Спорные денежные средства носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующем законодательством.

Суд отмечает, что после расторжения брака бывшая супруга перестает быть членом семьи военнослужащего, истцу и ответчику была выделена доля квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа, перечисление ФГКУ "Росвоенипотека" бюджетных денежных средств на погашение ипотечного кредита, выпадающего на долю жилого помещения бывшей супруги, не являющейся ни военнослужащей, ни членом семьи военнослужащего, противоречит Федеральному закону N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Платежи по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимые после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов, нажитым во время брака, у плательщика - ФГКУ "Росвоенипотека" возникает право на возмещение выплаченных денежных средств федерального бюджета за часть имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы. Согласно ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законам не распространяются на бывших членов семьи военнослужащего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 доли уплаченных по кредитному договору денежных средств после прекращения брачных отношений в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебные расходы истца возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты>., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.