Дело № 2-2669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО10 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Панасенковой ФИО23, ФИО8 ФИО24 к ООО «УК «Комфорт-Л» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Панасенкова Т.П., ФИО8 обратились в суд с иском К ООО «УК «Комфорт-Л» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир дома 

<

адрес> г. Липецка. 04.07.2017 года ФИО2 узнала о наличии протокола общего собрания собственников от 30.04.2015 года, которым выбрана управляющая организация ООО «УК «Комфорт-Л», утверждено заключение договора с этой управляющей организацией, утвержден состав общего имущества, утвержден перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, утвержден тариф в размере 14,85 рублей на кв.м. в месяц. Собственники дома участия в собрании не принимали, извещений о его проведении и о его результатах размещено не было. Собственники квартир 23 и 29 были введены в заблуждение при подписании документов общего собрания. Просили признать общее собрание несостоявшимся, а решения, оформленные протоколом от 30.04.2015 года, недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Панасенкова Т.П., ФИО8 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности, указав, что оспариваемый протокол был размещен в сети Интернет в июле 2015 года. Считает управляющую компанию ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что она не являлась инициатором проведения собрания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 1 п. ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 36 дома 2 по ул. 

<

адрес> г Липецка на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28.03.1996 года, зарегистрированного в Липецком БТИ 04.06.1996 года.

ФИО3 является собственником квартиры 55, ФИО4 – 1/3 доли квартиры 7, ФИО10 – ? доли квартиры 46, ФИО5 – квартиры 3, ФИО6 – ? доли квартиры 43, ФИО7 – квартиры 23, Панасенкова Т.П. – 1/3 доли квартиры 29, ФИО8 – квартиры 48 дома 2 по ул. 

<

адрес> г. Липецка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

На основании решений собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом от 28.09.2012 года, был избран непосредственный способ управления домом. С ООО «УК «Комфорт-Л» был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом также установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес> проводимом в форме заочного голосования, от 30.04.2015 года приняты решения:

1. Выбрать в качестве председателя общего собрания ФИО11, в качестве секретаря общего собрания Панасенкову Т.П.. Наделить полномочиями подсчета голосов с оформлением протокола. 

2. Изменить способ управления общим имуществом многоквартирного дома в связи с изменением действующего законодательства РФ и выбрать управление управляющей организацией, заключить договор управления МКД с ООО «УК «Комфорт-Л».

3. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом в редакции, предложенной управляющей организацией, с 11.05.2015 года.

4. Делегировать ООО «УК «Комфорт-Л» полномочия по предоставлению интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г. Липецка в отношениях с третьими лицами, в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

5. А) Переуступить права и обязанности: начисления, выставления счетов-квитанций, взыскания задолженности за коммунальные услуги, контрольных проверок показаний ИПУ, доставке платежных документов, представление интересов в контролирующих органах по вопросам, связанным с расчетом размера платы за коммунальные услуги, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Б) Вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В) Оплачивать объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

6) Утвердить состав общего имущества многоквартирного дома.

7) Утвердить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тариф в размере 14,850 рублей за 1 кв.м. в месяц с обязательным изменением его на уровень инфляции, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов государственной власти либо местного самоуправления, такое изменение является для собственников и управляющей организации обязательным.

8) Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем размещения специального уведомления во входной группе подъезда № 1-4 дома № 

<

адрес> г. Липецка.

9) Утвердить местом хранения протокола и других документов общего собрания – по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>

Председателем (инициатором) собрания указана ФИО7, секретарем - Панасенкова Т.П.

То обстоятельство, что оспариваемый протокол подписан в качестве председателя (инициатора) ФИО7 и в качестве секретаря – Панасенковой Т.П. не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела. Из объяснений ФИО7 также следует, что она подписала протокол в графе «председатель», так как была старшей по дому.

Приложением к указанному выше протоколу являются лист регистрации участников собрания; состав общего имущества многоквартирного дома; перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, содержащий сведения о тарифе; договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно листу регистрации участников общего собрания, указанная в нем повестка соответствует повестке, отраженной в протоколе общего собрания от 30.04.2015 года. 

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.04.2015 года между ООО «УК «Комфорт-Л» и собственниками дома был заключен договор управления многоквартирным домом

В указанных выше листе регистрации и договоре управления многоквартирным домом имеются помимо подписей собственников иных жилых помещений и подписи истцов ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, Панасенковой Т.П., ФИО8, факт подписания которых ими не оспаривался. В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания, оформленных оспариваемым протоколом, истцы ссылались на то, что уведомления о проведении собрания с указанием его повестки не рассылались и иным способом повестка до собственников дома не доводилась, собрание не проводилось, информация о результатах его проведения в общедоступных местах не размещалась.

Однако из объяснений истцов следует, что в конце апреля 2015 года во дворе дома 

<

адрес> собственниками дома производилось подписание договора управления многоквартирным домом и листа регистрации участников общего собрания. Заполнение этих документов производилось на основании предоставленных собственниками свидетельств о праве собственности на жилые помещения.

Из объяснений истцов ФИО3, ФИО4, ФИО10 следует, при подписании указанных выше документов они их содержание не изучали, поставили подписи в тех местах, где им было указано, поскольку доверяли представителям управляющей компании. Им было разъяснено о том, что это необходимо для заключения договора управления многоквартирным домом. Было достаточно большое количество людей, которые подходили и расписывались в предоставленных им документах. 

Из объяснений истца ФИО10 также следует, что в ее присутствии представители управляющей компании говорили о том, что количество подписавших документы собственников является достаточным.

Истцами ФИО7 и Панасенковой Т.П. также были подписаны договор управления многоквартирным домом и реестр участников собрания. Кроме того, ими был подписан и протокол общего собрания ФИО7 – в графе «председатель (инициатор)» и Панасенковой Т.П. – в графе «секретарь». При этом их объяснений также следует, что подписываемые документы они не читали, поставили подписи там, где им было указано, впоследствии меры к выяснению содержания подписанных документов и получения их копий не принимали. 

Однако, как указывалось выше, они понимали, что ставят подписи в качестве председателя и секретаря собрания соответственно, в связи с чем довод истцов о введении их в заблуждение является несостоятельным.

Из объяснений истцов ФИО2 и ФИО6 также следует, что они находились во дворе дома во время подписания иными собственниками документов, но сами ничего не подписывали, объяснив это ФИО6 – нежеланием идти домой за правоустанавливающими документами, которые были необходимы для подписания, а ФИО2 – напряженными отношениями с представителями управляющей компании.

Представителем ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО9 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на оспаривание решения общего собрания от 30.04.2015 года.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 111-112 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, как указывалась выше, истцами ФИО3, ФИО4, ФИО7, Панасенковой Т.П., ФИО8 подписывался лист регистрации участников общего собрания, а истцами ФИО7, Панасенковой Т.П. и протокол общего собрания, суд приходит к выводу, что они не были лишены возможности ознакомления с подписываемыми документами, вследствие чего им могло было стать известным о проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.04.2015 года.

Истцы ФИО2, ФИО6 также имели возможность знать о проведенном собрании на момент его проведения, поскольку присутствовали в это время во дворе дома, и им было известно о подписании собственниками документов, касающихся обслуживания дома управляющей компанией. При этом они сами не были лишены возможности изучить их содержание.

При этом в мае 2015 года из выставленных платежных документов истцы узнали о повышении тарифа на содержание жилья до 14,65 рублей, что также свидетельствует о том, что им могло стать известно о проведенном собрании при своевременном обращении в управляющую компанию для выяснения причин такого повышения.

Кроме того, судом установлено, что 06.06.2016 года ООО «УК «Комфорт-Л» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности за содержание и ремонт жилья, к которому был приложен и оспариваемый протокол общего собрания от 30.04.2015 года. 

Впоследствии судебный приказ от 14.06.2016 года, которым были удовлетворены требования управляющей компании, на основании заявления ФИО2 от 01.07.2016 года был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 имела возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и с оспариваемым протоколом. Кроме того, ссылка на то, что ООО «УК «Комфорт-Л»» избрано управляющей организацией дома 

<

адрес> г. Липецка с 11.05.2015 года в соответствии с решением собственников помещений от 30.04.2015 года, имеется и в самом тексте судебного приказа, который был получен ФИО2 24.06.2016 года. 

Такая же возможность ознакомления с протоколом от 30.04.2015 года имелась и у истца ФИО5, к которой также в июне 2016 года управляющей компанией предъявлялись требования о взыскании задолженности. При этом выданный судебный приказ от 14.06.2016 года на взыскание задолженности был отменен мировым судьей на основании ее заявления от 22.06.2016 года. 

Кроме того, указанный выше протокол был размещен ответчиком 16.07.2015 года на сайте «Реформа ЖКХ» и 11.08.2016 года – на сайте «ГИС ЖКХ», что подтверждается скриншотами сайтов. 

В соответствии с пп. «з» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.5 постановления).

Таким образом, размещение протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома и результатов таких собраний на официальном сайте в сети Интернет является обязательным требованием законодательства и является законодательно установленной практикой доведения информации о проведенных собраниях до собственников помещений многоквартирного дома как участников данного гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента размещения оспариваемого протокола на сайте «Реформа ЖКХ» на странице «Анкета дома: г. Липецк, ул. 

<

адрес> 16.07.2015 года информация о нем стала общедоступной.

Доказательств того, что указанные выше сведения не являются общедоступными истцами не представлено, в то время как бремя доказывания отсутствия общедоступности сведений в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возлагается на них.

Таким образом, с момента, когда сведения о принятых решениях, указанных в протоколе от 30.04.2015 года, стали общедоступными для собственников жилых и нежилых помещений дома 

<

адрес> г. Липецка прошло более 2-х лет. С момента, когда истцам могло стать известным о наличии оспариваемого протокола прошло более 6-ти месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности на оспаривание указанного выше протокола общего собрания собственников от 30.04.2015 года, вследствие чего заявленные ими исковые требования о признании его недействительным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Комфорт-Л» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно протоколу инициатором собрания не являлось, представителем управляющей компании протокол не подписывался.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежит удовлетворению и заявленное им ходатайство о взыскании сумм понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО1 ФИО31, Панасенковой ФИО32, ФИО8 ФИО33 к ООО «УК «Комфорт-Л» о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> г. Липецка от 30.04.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года