Дело №2-2765/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09.11.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания, ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО «Альфа Страхование» о взыскании пятилетнего денежного содержания, страхового возмещения, ежемесячной денежной компенсации к пенсии и восстановлении участника боевых действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к МВД по РСО-Алания, ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО «Альфа Страхование» о взыскании с МВД по РСО-А единовременного пособия за вред, причиненный здоровью в размере пятилетнего денежного содержания 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом индексации - 

<

данные изъяты> рублей, установлении наступления страхового случая, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом индексации – 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с МВД по РСО-А недополученной части пенсии в размере 

<

данные изъяты>., а с учетом индексации - 

<

данные изъяты>, взыскании с МВД по РСО-А 

<

данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, возложении на МВД по РСО-А обязанности назначить ежемесячные компенсационные выплаты к пенсии с перерасчетом с ..., взыскании с МВД по РСО-А судебных издержек за услуги аудитора в размере 

<

данные изъяты> рублей и за услуги представителя - 

<

данные изъяты> рублей, а также возложении обязанности на МВД по РСО-А своим приказом восстановить ФИО1 в участниках боевых действий с назначением соответствующих выплат с перерасчетом с ....

В обоснование предъявленных требований указано, что с ... по ... истец проходил службу на различных должностях младшего и старшего начальствующего состава ОВД 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты> области. С ... г. по ... г. проходил службу на различных должностях старшего начальствующего состава МВД РСО-Алания, в том числе в период с ... по ... выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта на территории РСО-Алания. Указанный период истцу засчитан в стаж службы в льготном исчислении из расчета один месяц выполнения задач за три месяца службы. О чем свидетельствуют приказы по МВД РСО-А и судебные решения. С ... по ... истец проходил службу в Управлении ФСКН РФ по РСО-А в должности начальника отдела. ... Указом Президента РФ от ... № упразднена ФСКН РФ, ее функции и полномочия переданы МВД РФ. Соответственно, функции и полномочия УФСКН РФ по РСО-А переданы в МВД по РСО-А, которое является правопреемником УФСКН РФ по РСО-А. Приказом № л/с от ... УФСКН РФ по РСО-Алания истец был уволен на основании подп. 2 (по достижению предельного возраста установленного п. 147 Положения), п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах ФСКН РФ. По неоднократным заявлениям истца с .... по ... его медицинские документы, личное и пенсионное дела из УФСКН РФ по РСО-А неоднократно направлялись в ЦВВК ФСКН РФ для установления причинной связи заболеваний и «военной травмы». И только лишь заключением ЦВВК ФСКН РФ от ... № истцу установлено: «Военная травма», с установлением причинной связи: «Заболевание получено в период прохождения военной службы»... «Ограниченно годен к военной службе на момент увольнения, т.е. на ....», основание: протокол заседания ЦВВК ФСКН РФ от ... №». Приказом УФСКН РФ по РСО-А № л/с от ..., в приказ № л/с о т ... внесены изменения: «Абзац 1 п. 1 изложить в следующей редакции: «Слова «на основании подп. 2 (по достижению предельного возраста установленного п. 147 Положения) п. 142» заменить словами «На основании подп. 9 (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля) п. 142». Согласно справке из Главного бюро медико-социальной экспертизы России по РСО-Алания № от ... истцу установлена 

<

данные изъяты>-я группа инвалидности 

<

данные изъяты>-ой степени в редакции «военная травма». При получении сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений (заболевания), исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. Нормативные акты МВД РФ распространяются на истца, т.к. установленная ему «военная травма» (заболевание), возникло у него в период прохождения службы в органах МВД России, при исполнении служебных обязанностей и выполнения служебно-боевых задач в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, именно в период с ... по ... Указанная «военная травма» - хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами на его имя (медицинская карточка из МСЧ МВД РСО-Алания), позволяющие отнести начало или обострение заболевания к периоду его участия в указанных событиях. За вред, причиненный его здоровью за указанный период, он также имеет право требовать на основании гл. 59 ГК РФ (ст. 1084-1086 ГК РФ) выплаты ему ежемесячного пожизненного пособия с учетом индексации со дня установления ему инвалидности. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер, подлежащего возмещению утраченного им заработка (дохода), определяется в процентах к его среднемесячному заработку до утраты им трудоспособности. Согласно ст. ст. 1090-1091 ГК РФ он имеет право требовать от МВД РФ по РСО-А увеличения размера возмещения причиненного вреда его здоровью, а суммы возмещения вреда причиненного его здоровью, при повышении стоимости жизни, подлежат индексации в установленном законом порядке. Согласно требований ч. 2 ст. 58 ФЗ от ... № (редакция от ...), «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел», «...сумма пенсии не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения, каким-либо сроком...». В данном случае пенсия с учетом полученной им и получаемой после вынесения заключения ЦВВК ФСКН РФ от ... «военная травма», соответствующая пенсия не была назначена ему по вине УФСКН РФ по РСО-Алания. Таким образом, МВД РФ по РСО-Алания обязано выплатить следующие выплаты: единовременное пособие за вред, причиненный его здоровью, в размере 5-ти летнего денежного содержания, с учетом окладов по должности, званию и выслуге лет по состоянию на ... составляет 

<

данные изъяты> рублей (из оклада расчета 

<

данные изъяты> рублей), а с учетом индекса потребительских цен за период с ... г. по ... г. – 

<

данные изъяты> рублей, всего - 

<

данные изъяты> рублей; недополученную часть пенсии с учетом установления ему «военной травмы», за 3 года предшествовавшие установлению военной травмы, т.е. за период с ... по...; а в соответствии с ч.6 ст. 43 ФЗ от ... №ФЗ-ФЗ «О полиции» должны назначить выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного его здоровью как инвалиду 

<

данные изъяты>й группы в редакции «военная травма» в размере утраченного денежного довольствия с ..., т.е. со дня вступления в силу ФЗ №15 - ФЗ от 12.02.2015 г., «О внесении изменений в ст. 43 ФЗ «О полиции», когда ему должны были произвести перерасчет и назначить выплату ежемесячной денежной компенсации как инвалиду 

<

данные изъяты>-й группы в редакции «военная травма» коэффициента 0,5 от ежемесячного денежного содержания и за стаж службы (выслуга лет), принимаемых для исчисления пенсии. В соответствии с аудиторским расчетом № от ..., размер пятилетнего денежного содержания составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 318 ГК РФ, указанная сумма подлежит индексации за период с ... по ... г., которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма к выплате 3 057 600 рублей. В адрес УФСКН РФ по РСО-А истцом неоднократно были направлены заявления с вышеуказанными требованиями. Однако УФСКН РФ по РСО-Алания было незаконно отказано в удовлетворении его требований. Также ... в МВД по РСО-А истцом было направлено аналогичное заявление. ... за исх. № ему незаконно было отказано в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, истец считает, что вышеперечисленные выплаты положены ему на основании действующих нормативно-правовых актов РФ и ведомственных приказов МВД РФ. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции", действовавшей на момент его увольнения, все сотрудники милиции подлежали обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. Вследствие чего и истец был застрахован в период прохождения службы. На получение единовременной денежной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания и страховых выплат, он имеет право и в соответствии с новым Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. №3- ФЗ. Ст. 43 ч. 5 указанного ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты>.(Часть в редакции, введенной в действие с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 19.07.2011 г. №247-ФЗ). Но истец был уволен из органов внутренних дел и наркоконтроля до введения данного закона в действие. В связи с чем, он имеет право на получение пятилетнего денежного содержания. В соответствии со ст. 43 ч. 6 ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы или заболеваний, полученных в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания (должностной оклад и за звание) и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с коэффициентом в отношении инвалида 

<

данные изъяты> группы - 0,5. Выплата указанной компенсации должна была быть назначена истцу с ... Кроме этого, в соответствии с аудиторским расчетом, ежемесячная разница в недополученной ежемесячно части пенсии вследствие военной травмы составляет 

<

данные изъяты>., а за весь период с 2008 г. по ... недополученная сумма части пенсии составила 

<

данные изъяты>, а индексация на нее составила 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в его пользу. В период прохождения службы в МВД по РСО-А им были получены следующие заболевания: 

<

данные изъяты>. «Заболевание получено в период военной службы». На основании ст.ст. 66-г 24-в 59-в 43-6 44-в 73-в графы 1 11 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ... № – ограничено годен к военной службе на момент увольнения ... на основании протокола заседания ЦВВК от ... №, которые начали прогрессировать, что привело к его досрочному увольнению со службы до достижения им предельного возраста прохождения службы в органах внутренних дел и ФСКН РФ. Как УФСКН РФ по РСО-А, так и МВД по РСО-А обязаны были своевременно уведомить его о праве на страховые выплаты, оформить документы на получение страховой выплаты, так как являются стороной по государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, чего ими не было сделано. А также обязаны были уведомить его о том, что имеют право на получение пятилетнего денежного содержания, чего также ими не было сделано. Истец с 2010 г. по сегодняшний день многократно обращался в УФСКН РФ по РСО-А и МВД по РСО-А по вопросам направления соответствующих документов в страховую компанию для выплаты ему страхового возмещения, по выплате ему пятилетнего денежного содержания, а также по установлению и выплате ему ежемесячной денежной компенсации. Однако, на требования о выплате указанных компенсаций постоянно получает никого ни к чему не обязывающие ответы (отказы). Также, истец неоднократно обращался в страховую компанию по выплате страхового возмещения. Однако, страховой компанией ООО «ВТБ – Страхование» по сегодняшний день им не получен отказ. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ..» предусмотрена выплата страхового возмещения, во взаимосвязи пп. 1 и 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г., действующем до 01.01.2012 г., размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности из сумм месячного оклада по званию и оклада по должности, с учетом трудоспособности. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет в соответствии с аудиторским расчетом- 

<

данные изъяты> рублей, а индексация составила 

<

данные изъяты> руб. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. Однако, официального отказа от страховой компании он по сегодняшний день не получил. При таких обстоятельствах исчисление срока для обращения в суд для защиты нарушенного права со дня подачи заявления в страховую компанию представляется неправильным, не отвечающим требованиям законодательства. В связи с чем, следует считать, что им срок исковой давности не пропущен и оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности у суда не имеется. Незаконными действиями ответчиков нарушены его конституционные права и интересы, подлежащие восстановлению в судебном порядке. А также их незаконными действиями нарушаются требования Федерального законодательства. Вследствие чего истцу причинен большой моральный вред. Т.е. сотрудниками МВД по РСО-А, УФСКН РФ по РСО-А и страховой компанией были неоднократно нарушены его личные неимущественные права. Их незаконные действия посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, и причинили ему большой моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий и в ухудшении его состояния здоровья. Данные обстоятельства влияют на состояние его здоровья, вследствие чего он вынужден обращаться постоянно за медицинской помощью. Моральный вред может быть заглажен в случае возмещения ему ответчиками компенсаций в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Для составления аудиторских расчетов истец вынужден был обратиться в ООО «

<

данные изъяты>+», за услуги которого им было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков. Также, для защиты его прав и интересов он вынужден был обратиться к услугам представителей (юристов), за услуги которых им уплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые также являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков. Кроме этого, приказом по МВД РСО-А истец был признан участником боевых действий и ему было выдано удостоверение серии 

<

данные изъяты> № от ..., на основании чего он получал из УФСКН РФ по РСО-А (единовременная выплата) надбавку к пенсии как участник боевых действий в размере 

<

данные изъяты> рублей до ..., т.е., до передачи его пенсионного дела в пенсионный отдел МВД по РСО-А. С указанной даты он не получает ЕДВ как участник боевых действий, т.к. он действительно являлся участником боевых действий в период чрезвычайного положения с ... по ... гг. Факт того, что он был признан участником боевых действий подтверждается всеми приказами МВД РСО-А, судебными решениями, а также выпиской из приказа мобильного отряда МВД России в РСО-А за № л/с от ... В соответствии с которым был награжден памятной медалью «За службу на Северном Кавказе». Данные обстоятельства являются основанием для восстановления его как участника боевых действий и для возобновления выплаты ему ЕДВ как участнику боевых действий с перерасчетом с ....

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – МВД по РСО-Алания, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в ранее поданных суду письменных возражениях.

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило. Однако на ранее состоявшемся судебном заседании представитель ООО «СК ВТБ Страхование», действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4, исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив по данному поводу соответствующее письменное возражение.

ООО «Альфа Страхование» надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец – ФИО1 с ... г. по ... г. проходил службу на различных должностях старшего начальствующего состава МВД РСО-Алания. 

С ... по ... истец проходил службу в УФСКН РФ по РСО-А в должности начальника отдела, после чего, согласно приказа № л/с от ... УФСКН РФ по РСО-Алания, истец был уволен на основании подп. 2 (по достижению предельного возраста).

Между тем, согласно заключению ЦВВК ФСКН РФ от ... №, в связи с наличием у истца таких заболеваний как: 

<

данные изъяты>. Ограничено годен к военной службе на момент увольнения ....

В этой связи, приказом УФСКН РФ по РСО-А № л/с от ..., в вышеуказанный приказ № л/с о т ... внесены изменения: «абзац 1 п. 1 изложить в следующей редакции: «Слова «на основании подп. 2 (по достижению предельного возраста установленного п. 147 Положения) п. 142» заменить словами «На основании подп. 9 (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля) п. 142».

... ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты>-я группа инвалидности 

<

данные изъяты>-ой степени в редакции «военная травма», а в последующем, ... истец был переосвидетельствован с подтверждением 

<

данные изъяты>-ой группы инвалидности (бессрочно), причина инвалидности – военная травма.

Истец считает, что он вправе получить единовременное пособие за вред, причиненный его здоровью в размере пятилетнего денежного содержания, в том числе с учетом индексации, а также взыскать недополученную часть пенсии с назначением ему ежемесячных компенсационных выплат к пенсии.

Между тем, данные требования истца не состоятельны, по причине не соответствия их требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 упразднена ФСКН РФ, ее функции и полномочия переданы МВД РФ.

Согласно ранее действовавшим положениям ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 01.03.2011 г., однако такое регулирование сохранено в ч. 5 ст. 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

19.07.2011 г. был принят Федеральный закон №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 19 которого внесены изменения в ч. 5 ст. 43 Закона Российской Федерации "О полиции". 

Исходя из новой редакции приведенной нормы, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

При этом истец считает, что он был уволен из органов УФСКН и МВД до введение данного закона в действие, в связи с чем он имеет право на получение пятилетнего денежного содержания.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, наиболее значимым обстоятельством, необходимым для установления истины по делу, по мнению суда, является установление факта невозможности дальнейшего прохождения ФИО1 службы в замещаемой им должности в связи с наличием заболеваний, установленных в редакции «военная травма» на момент его увольнения.

Материалами дела установлено, что в связи с обращениями ФИО1 для установления ему вышеуказанных льгот, МВД по РСО-Алания неоднократно направлялись соответствующие запросы в адрес ЦВВК (выдавший заключение № от ...) в части, касающейся установления возможности дальнейшего прохождения ФИО1 службы в замещаемой им должности в связи с наличием заболеваний, установленных в редакции «военная травма», однако каких-либо разъяснений по данному поводу получено так и не было.

В этой связи, постоянно действующей комиссией МВД по РСО-Алания по вопросам осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, ... было принято решение об отказе в производстве ФИО1 выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с неустановлением факта невозможности прохождения им службы в замещаемой должности в связи с наличием заболеваний, установленных в редакции «военная травма».

В ходе судебного заседания, судом были допрошены в качестве специалистов работники МСЧ ВВК МВД по РСО-Алания ФИО6, а также ФИО7, показавшие, что для установления истцу соответствующих выплат – единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, необоходимо установления причинной связи с имеющимися у него заболеваниями в категории «военная травма» и невозможностью им проходить службу в той должности, с которой он был уволен. Однако представленные им документы, в том числе и заключение ЦВВК №, на основании которой истцу была определена категория «военная травма», таких данных не содержали.

Допрошенная в судебном заседании специалист медико-социальной экспертизы ФИО8 пояснила, что ФИО1 была установлена группа инвалидности в ... г., ране он к ним не обращался. В ... г. установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма» бессрочно. Причина устанавливается на основании представленных документов. В заключении, ЦВВК которое представил ФИО1 указано, что причина «военная травма» установлена по болезням. При этом в документах представленных ФИО1 не говориться о том, что у него имелись травмы, только заболевания. Доказательств о наличии травм, либо заболеваний по причине которых он не мог более проходит службу в органах наркоконтроля, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обосновано отказано в производстве данных выплат, а потому оснований для их взыскания с ответчика – МВД РСО-Алания, суд не усматривает.

Не обоснованы также требования истца относительно взыскания недополученной части пенсии и назначении ежемесячных компенсационных выплат к пенсии.

Так, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ставших инвалидами 

<

данные изъяты>-й группы вследствие военной травмы, пенсия за выслугу лет увеличивается на 250 процентов расчетного размера пенсии.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с ... установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, которое по состоянию на ... составляло 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с ..., размер которой составляет 

<

данные изъяты> куда входят увеличения ее расчетного размера и выплаты дополнительного материального обеспечения.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями начальника пенсионного обслуживания МВД по РСО-Алания ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста пояснившего, что в период с ... по ... все пенсионные дела всех сотрудников УФСКН были проверены на предмет законности назначения пенсии, законности установления отдельных сумм из которых состоит пенсия. В настоящее время ФИО1 получает пенсию исходя из установленных сумм денежного довольствия с доплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей за инвалидность в следствии военной травмы и 

<

данные изъяты> рублей по этому же основанию в качестве дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

Таким образом, все пенсионные выплаты, на которые истец имеет право, ему назначены и выплачиваются, при этом оснований для установления каких-либо иных компенсационных выплат, в том числе с перерасчетом, судом не установлено.

Истец также считает, что с ООО «СК ВТБ Страхование» в его пользу, как бывшему сотруднику органов внутренних дел и ФСКН, застрахованному в данной страховой компании, в силу установления ему инвалидности 

<

данные изъяты>-й группы должны были быть выплачены страховые выплаты, в том числе с учетом индексации.

Между тем, данные доводы, по мнению суда, также не состоятельны, по причине их противоречия нормам материального права.

Так, согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Как следует из содержания ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, ФСКН установлены Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"

Согласно ст. 1 данного закона объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Как следует из содержания абз. 3 ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев, предусмотренных нормами данного Закона, является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано выше, ФИО1 приказом УФСКН РФ по РСО-А ... уволен по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.

... ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты>-я группа инвалидности 

<

данные изъяты>-ой степени в редакции «военная травма», а в последующем, ... истец был переосвидетельствован с подтверждением 

<

данные изъяты>-ой группы инвалидности (бессрочно), причина инвалидности – военная травма.

Таким образом, установление истцу ... инвалидности 

<

данные изъяты>-й группы с указанием причины инвалидности «военная травма», не подтверждает факт наступление страхового случая, поскольку инвалидность ему установлена по истечении года после увольнения с военной службы, что не соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В этой связи в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения, как и компенсации к нему, надлежит отказать.

Истец просит также возложить на МВД по РСО-Алания обязанность по восстановлению его в статусе участника боевых действий с назначением соответствующих выплат.

Между тем, данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно выписке из протокола № от ... заседания комиссии МВД по РСО-Алания по пересмотру документов подтверждающих выдачу удостоверение ветерана боевых действий было принято решение об аннулировании удостоверения №, выданного на имя ФИО1, как выданное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки вышеуказанным правовым нормам истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований; не указано в чем именно заключается нарушение положений действующего законодательства при лишении его статуса участника боевых действий; не обжалуются конкретные действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел РСО-Алания по данному поводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст. 1099 ГК РФ).

Однако истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом сам факт обращения ФИО1 в медицинские учреждения за медицинской помощью также не может в полной мере свидетельствовать о причинении ему морального вреда.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, суд считает, что в данном случае нормы ст.ст. 151, 1099 ГК РФ применимы быть не могут, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца было отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МВД по РСО-А единовременного пособия за вред, причиненный здоровью в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом индексации - 

<

данные изъяты> рублей, установлении наступления страхового случая ФИО1, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом индексации – 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с МВД по РСО-А в пользу ФИО1 недополученной части пенсии в размере 

<

данные изъяты>, а с учетом индексации - 

<

данные изъяты>, взыскании с МВД по РСО-А в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, возложении обязанности на МВД по РСО-А назначить ФИО1 ежемесячные компенсационные выплаты к пенсии с перерасчетом с ..., взыскании с МВД по РСО-А в пользу ФИО1 судебных издержек за услуги аудитора в размере 

<

данные изъяты> рублей и за услуги представителя - 

<

данные изъяты> рублей, возложении на МВД по РСО-А обязанности своим приказом восстановить ФИО1 в участниках боевых действий с назначением соответствующих выплат с перерасчетом с ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев