Дело № 1- 139/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вавинова Н.А., 

при секретаре Белянкиной А.Д., с участием: 

государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника – адвоката Петровой Л.А., 

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

19.12.2022 между распорядителем бюджетных денежных средств - организатором конкурса ФИО2, оператором конкурса ГОБУ «***» и получателем субсидии – ФИО5 заключен договор *** о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на поддержку предпринимательской инициативы в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации проекта по открытию спортивной секции единоборств «***» ***. 

Действуя в рамках вышеуказанного договора ФИО2 22.12.2022 платежным поручением *** от *** перечислило на расчетный счет ***, открытый в отделении в *** по адресу: *** на имя ФИО5, денежные средства в сумме 500 000 рублей, являющиеся грантом в форме субсидии на поддержку предпринимательской инициативы, тем самым вверило вышеуказанные денежные средства получателю субсидии ФИО5, который, в свою очередь, принял от ФИО2 указанные денежные средства и согласился выполнить принятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором обязательства и направить полученные денежные средства на финансовое обеспечение затрат, источниками финансового обеспечения которых являются грант и собственные денежные средства, либо, в случае ненадлежащего исполнения условий предоставления субсидии, вернуть их в бюджет ***. 

После этого, ФИО5 22.12.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 21 минуты, имея в своем распоряжении денежные средства в сумме 500 000 рублей, вверенные ему при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по месту жительства – в ***, не имея причин, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, решил от них отказаться и из корыстных побуждений похитить вышеуказанные денежные средства, путем их передачи третьим лицам, а также оплаты покупки товаров и услуг в личных целях, то есть растратить их. 

Реализуя задуманное, ФИО5 в период времени с 17 часов 21 минуты 22.12.2022 до 23 часов 59 минут 31.01.2023, находясь в указанном месте, осознавая, что вышеуказанные денежные средства в сумме 500 000 рублей ему не принадлежат, путем растраты умышленно похитил вверенные ему ФИО2 денежные средства в указанной сумме, являющиеся грантом в форме субсидии на поддержку предпринимательской инициативы, часть из которых в сумме 2000 рублей оставил на счету *** для оплаты обслуживания указанного счета, а денежные средства в общей сумме 498 000 рублей посредством мобильного приложения онлайн-банка, установленного в его мобильном телефоне, перевел со счета ***, открытого на его имя в ПАО «***», на счет ***, открытый в отделении в *** по адресу: ***, на его имя, после чего часть денежных средств в размере 1000 рублей, оставил на указанном счету для дальнейшего использования, а часть в размере 497 000 рублей, снял наличными в банкоматах, расположенных на территории ***, следующими операциями.

22.12.2022 в 17 часов 21 минуту, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета ***, открытого на его имя в ПАО ***», на счет ***, открытый на его имя в ПАО «***». После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем их растраты, находясь по адресу: ***, 22.12.2022 в 17 часов 49 минут, посредством банкомата ПАО «***» ***, установленного по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного счета *** в размере 150 000 рублей; 

23.12.2022 в 13 часов 38 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета ***, открытого на его имя в ПАО ***», на счет ***, открытый на его имя в ПАО «***». После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем их растраты 23.12.2022, находясь по адресу ***, посредством банкомата АО «***» ***, установленного по вышеуказанному адресу, осуществил три операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного счета *** в 15 часов 44 минуты в размере 40 000 рублей, в 15 часов 45 минут в размере 40 000 рублей, в 15 часов 46 минут в размере 40 000 рублей, находясь по адресу: ***, 23.12.2022 в 16 часов 08 минут, посредством банкомата ПАО «***» ***, установленного по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по снятию наличных денежных с вышеуказанного счета *** в размере 30 000 рублей;

*** в 15 часов 28 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета ***, открытого на его имя в ПАО Промсвязьбанк», на счет ***, открытый на его имя в ПАО «Промсвязьбанк». После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем их растраты, находясь по адресу: ***, пл. Приморская, ***, *** в 16 часов 24 минуты, посредством банкомата АО «Альфа-Банк» ***, установленного по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по снятию наличных денежных с вышеуказанного счета *** в размере 150 000 рублей.

25.12.2022 в 16 часов 35 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей со счета ***, открытого на его имя в ПАО ***», на счет ***, открытый на его имя в ПАО «***». После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем их растраты 25.12.2022, находясь по адресу: ***, посредством банкомата ПАО Банк «***» ***, установленного по вышеуказанному адресу, осуществил две операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного счета *** в 16 часов 41 минуту в размере 5 000 рублей, в 18 часов 10 минут в размере 42000 рублей.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме 500 000 рублей, ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, а именно их израсходовал на личные нужды, путем их передачи третьим лицам, а также оплаты покупки товаров и услуг в личных целях, то есть растратил их. 

В результате преступных действий ФИО5 бюджету Российской Федерации в лице ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, гражданский иск признал в полном объёме, просил в случае назначения наказания в виде штрафа предоставить рассрочку выплаты.

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 19.12.2022 между ним и ФИО2, оператором конкурса - Государственным областным бюджетным учреждением «***» был заключен договор ***, в рамках которого ему был предоставлена субсидия в сумме 50000 рублей на поддержку предпринимательской инициативы и реализации проекта по открытию спортивной секции единоборств «***» в ***. 22.12.2022 денежные средства были зачислены на его расчетный счет *** в ПАО «***», о чем поступило смс уведомление. Находясь по адресу проживания: ***, он, посредством использования приложения онлайн-банка, установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств между своими счетами, открытыми в ПАО «***», а именно перевел со счета *** на счет *** денежные средства в общей сумме 498 000 рублей, следующими операциями:

- 22.12.2022 в 17 часов 21 минуту сумму в размере 150 000 рублей;

- 23.12.2022 в 13 часов 38 минут сумму в размере 150 000 рублей;

- 24.12.2022 в 15 часов 28 минут сумму в размере 150 000 рублей;

- 25.12.2022 в 16 часов 35 минут сумму в размере 48 000 рублей.

Указанные переводы он осуществил в связи с отсутствием привязанной к счету *** ПАО «***» банковской карты, дающей возможность обналичить денежные средства посредством банкомата. После осуществления переводов в сумме 498 000 рублей, на расчетном счету *** оставалось 2000 рублей, их он там оставил для оплаты комиссии банка за обслуживание счета. 

Переведенные же денежные средства он в день их перевода снимал наличными со счета *** в банкоматах, расположенных на территории ***, следующими операциями: 

- 22.12.2022 в 17:49 в размере 150 000 рублей в банкомате *** ПАО «***» по адресу: ***; 

- 23.12.2022 в банкомате *** АО «***» по адресу: *** в 15:44 в размере 40000 рублей, в 15:45 в размере 40000 рублей, в 15:46 в размере 40000 рублей;

- 23.12.2022 в 16:08 в размере 30 000 рублей в банкомате *** ПАО «***» по адресу: ***; 

- 24.12.2022 в 16:24 в размере 150000 рублей в банкомате *** АО «***» по адресу: ***; 

- 25.12.2022 в банкомате *** Банк «***» (ПАО) по адресу: *** в 16:41 в размере 5000 рублей, в 18:10 в размере 42000 рублей.

Денежные средства он находясь на территории ***, растратил на личные нужды, при этом он осознавал, что использует вверенные ему денежные средства принадлежащие ФИО2 не по их целевому назначению, то есть совершает своими действиями их хищение, путем растраты в своих личных целях и по своему усмотрению. От ФИО2 не позднее 28.02.2023 ему поступило требование о возврате средств в бюджет ***, однако к тому времени все 500000 рублей были полностью растрачены (т.2 л.д. 85-89, 90-96,104-107). Эти показания подсудимый в ходе предварительного расследования подтвердил в чистосердечном признании, в ходе осмотра места происшествия – в ***, где планировалось размещение спортивной секции «***, в ходе проверки показаний на месте - в своей *** и у банкоматов на территории данного *** (т. 2 л.д. 71, 16-22, 23-27).

Помимо признания вины, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, в соответствии показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, ФИО2 – организатор конкурса, является главным распорядителем и получателем бюджетных средств ***. 19.12.2022 между ФИО2, оператором конкурса - ГОБУ «***» и ФИО5 был заключен договор *** по которому последний получил субсидию на поддержку предпринимательской инициативы в сумме 500000 рублей, 22.12.2022 денежные средства были зачислены на его счет в ПАО «***». Основным условием получения субсидии являлось обязанность использовать полученные бюджетные денежные средства в соответствии с их назначением – в целях реализации проекта по открытию спортивной секции единоборств «***» ***, что включало в себя также достижение целевых показателей бизнес-плана, предоставление отчетности. В случае нарушения условий расходования субсидии, денежные средства подлежали возврату в бюджет ***. ФИО5 в нарушении условий договора, с которым он был ознакомлен под подпись, в срок до 05.01.2023 отчет о расходовании средств субсидии, а так же заверенные копии документов, подтверждающих трату средств субсидии по состоянию на 01.01.2023 не предоставил, в связи с чем ему направлялось требование о возврате денежных средств, которое он не исполнил. Гражданский иск на сумму 500 000 рублей представитель потерпевшего поддержала в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2022 между распорядителем бюджетных денежных средств - организатором конкурса ФИО2, оператором конкурса ГОБУ «***» и получателем субсидии – ФИО5 был заключен договор *** о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на поддержку предпринимательской инициативы - в целях реализации проекта по открытию спортивной секции единоборств «***» ***. В рамках реализации договора ФИО2 на представленные ФИО5 реквизиты в ПАО «***» на счёт *** 22.12.2022 была перечислена субсидия 500000 рублей, основным условием предоставления которой являлась обязанность использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение условий договора, и реализация цели предоставления гранта. Поскольку условий предоставления и расходования средств субсидии ФИО5 не выполнялись в адрес последнего было направлено требование о предоставлении отчётности и последующем возврате денежных средств, которые им не были исполнены. 28.04.2023 ею был осуществлен выезд в *** по адресу реализации проекта: ***, где было установлено, что предпринимательская деятельность ФИО5 по указанному адресу не ведется, вывеска отсутствует, помещение закрыто. По состоянию на 03.08.2023 ФИО5 субсидию в размере 500 000 рублей не вернул (т.1 л.д. 118-122).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 не позднее 10.09.2022 к ней обратился ФИО5 с предложением произвести ремонт в используемом им помещении, расположенном по адресу: ***, указал, что данное помещение планируется использовать под спортивную секцию единоборств «***», и что финансирование будет происходить за счет средств бюджета ***. Она согласилась, подготовила коммерческое предложение от 29.09.2022 ИП ФИО4, в котором стоимость выполнения работ и услуг, а также строительных материалов составила 386 000 рублей. Данные условия ФИО5 были согласованы, в связи с чем был заключен договор подряда *** от ***, при этом ФИО5 за счёт собственных денежных средств выплатил лишь 79000 рублей, работы по договору были выполнены частично, произведен демонтаж бетонной стены, перенос электрических точек, демонтаж облицовки ниш батарей центрального отопления, вынос и вывоз строительного мусора и его утилизация. В дальнейшем ФИО5 перестал выходить на связь, и выполнение работ было приостановлено (т.1 л.д. 211-214). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

-копией договора *** от *** с приложениями между ФИО2, ГОБУ «***» и ФИО5 о предоставлении последнему субсидии на поддержку предпринимательской инициативы в целях открытия вышеуказанной секции, в котором также закреплена обязанность получателя потратить денежные средства на реализацию проекта, предоставлять отчетность, в случае невыполнения условий договора – вернуть денежные средства (т. 1 л.д. 187-200);

- копией платежного поручения *** от *** о перечислении 500 000 рублей ФИО2 на расчетный счет *** ПАО «***» на имя ФИО5 с назначением платежа «грант в форме субсидии на поддержку предпринимательской инициативы, договор С-44-22/ОБ от 19.12.2022» (т. 1 л.д. 201);

-копией требования в адрес ФИО5 о предоставлении отчетности расходования средств полученной субсидии в срок до 17.01.2023 (т. 1 л.д. 202);

-копией уведомления ФИО5 от ФИО2 от 22.02.2023 «О возврате средств субсидии» на основании приказа от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 207-208, 205-206);

-копией договора подряда *** от *** между ИП ФИО4 и ФИО5 на выполнение общестроительных работ в помещении по адресу: *** на сумму 386 000 рублей (т. 1 л.д. 161-171);

-копией выписки движения денежных средств по счету ***, открытому в ***, по адресу: ***, на имя ФИО5, к которому привязана банковская карта ***, на которую переведены в период с 17 часов 20 минут 22.12.2022 до 16 часов 40 минут 25.12.2022, денежные средства на общую сумму 498 000 рублей, и которые сняты в размере 497000 рублей в банкоматах на территории в *** в период с 17 часов 49 минут 22.12.2022 до 18 часов 10 минут 25.12.2022, в суммах и при обстоятельствах, согласно предъявленному ФИО5 обвинению (т. 1 л.д. 54). Перевод и списание денежных средств также подтверждено платёжными поручениями по счётам *** и ***, открытым на имя ФИО5 (т. 1 л.д.55-66, 69-78)

-копией выписки движения денежных средств по счету ***, открытому в *** по адресу: *** на имя ФИО5, куда 22.12.2022 зачислена субсидия по договору *** в размере 500000 рублей, после чего произведены переводы денежных средств на карту *** ФИО5 22.12.2022 на сумму 150 000 рублей, 23.12.2022 на сумму 150 000 рублей, 24.12.2022 на сумму в размере 150 000 рублей, 25.12.2022 на сумму 48 000 рублей (т. 1 л.д. 68);

-копией договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом *** от 15.06.2022 – нежилым помещением в ***, сроком действия до 14.12.2022, заключенным между комитетом имущественных отношений администрации *** и *** в лице директора ФИО5 (т. 1 л.д. 156-159). Данное помещение было осмотрено 06.08.2023, установлено наличие следов ремонта и отсутствие ведения предпринимательской деятельности (т. 2 л.д.16-22). Также 08.06.2023 при осмотре квартиры ФИО5 был изъят телевизор, вместе с руководством по эксплуатации, кассовым чеком и полисом страхования (т. 1 л.д.229-238). Данный телевизор и изъятые документы были осмотрены 07.07.2023 (т. 1 л.д.239-246), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.247).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере. 

При квалификации содеянного суд исходит из того, что денежные средства были вверены подсудимому из областного бюджета в форме субсидии на поддержку предпринимательской инициативы в целях реализации проекта по открытию спортивной секции единоборств «***» ***. Изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом преступления явилась корысть-то есть желание личного незаконного обогащения. Вверенные денежные средства подсудимый противоправно, безвозмездно обратил в свое незаконное владение и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в лице ***. Сумма ущерба в 500 000 рублей подтверждена материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Квалифицирующий признак - совершение деяния в крупном размере нашел своё подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает 250 000 рублей, установленных примечанием п 4. к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, ***, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того неизвестную, в частности его мотивах и целях, дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению, которые подтвердил при проверке на месте, а также написание чистосердечного признания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учётом того, что указанное преступление было оконченным, умышленным. По указанным основаниям также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то, что ФИО5 ранее не судим, суд назначает наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учётом имеющегося образования и трудоспособного возраста, кроме того, с учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО5 в причинении имущественного вреда потерпевшему доказана в судебном заседании, ущерб не возмещен, что было подтверждено подсудимым, суд полагает гражданский иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в размере 500 000 рублей, подсудимый гражданский иск в ходе рассмотрения дела признал в полном объёме.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляла защитник Петрова Л.А., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 16 244 рубля 80 копеек. В ходе судебного заседания по уголовному делу защиту подсудимого по назначению суда осуществляла защитник Петрова Л.А., вознаграждение за что составило 6864 рубля.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, при этом рассмотрение уголовного дела изначально происходило в общем порядке.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 23108 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 14.07.2023 наложен арест на: телевизор в корпусе черного цвета марки Хайсенс (Hisense) модель 55А6BG, стоимостью 31 999 рублей; денежные средства, находящиеся на банковских счетах ***, ***, открытых в ПАО «***» (***), на банковском счете ***, открытом в АО «***» (***), на банковском счете ***, открытом в АО ***» (***), на банковских счетах ***, ***, открытых в ПАО «***» (***), на банковском счете ***, открытом в ПАО «***» (***) на сумму 378 001 рубль, кроме суммы денежных средств в размере 25 587 рублей – прожиточного минимума трудоспособного населения в ***, установленного на 2023 год.

Поскольку гражданский иск удовлетворяется в полной сумме 500 000 рублей, учитывая вид назначаемого наказания, арест подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>); расчетный счет 

<

***>; банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г Мурманск; БИК 014705901; корр.счет: 40102810745370000041; ОКТМО: 47701000; ИНН 

<

***>; КПП: 519001001.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 11000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 23108 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства:

- телевизор Хайсенс (Hisense) модели 55А6BG – вернуть ФИО5;

-документы-хранить в деле.

Арест, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 14.07.2023 на: телевизор Хайсенс (Hisense); денежные средства на банковских счетах ***, ***, открытых в ПАО «***», на банковском счете ***, открытом в АО «***», на банковском счете ***, открытом в АО «***», на банковских счетах ***, ***, открытых в ПАО «***», на банковском счете ***, открытом в ПАО «***» на сумму 378 001 рубль - сохранить до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Вавинов