Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №а- 

915 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 

марта 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

представителя административного истца 

ФИО2 

представителя административного ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к мэрии 

<

адрес> о признании незаконными действий по направлению уведомлений о сроках действия договоров аренды земельных участков, признании незаконной практики по возобновлению (продлению сроков действия) договоров аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просил признать незаконными действия мэрии 

<

адрес> по направлению уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «Строительные технологии» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «СибИнвест» ФИО5, признать незаконной практику мэрии 

<

адрес> по возобновлению (продлению срока действия) после ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения мэрией 

<

адрес> земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> заключила с ОАО «Белон» договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 54:35:064241:29 для строительства многофункционального общественно-торгового комплекса с подземной автостоянкой, встроенной трансформаторной подстанцией и вхо

<

адрес> на станцию метрополитена Площадь Маркса по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору были переданы ООО «Строительные технологии». Срок действия договора земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> в адрес ООО «Строительные технологии» было направлено уведомление о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ЗАО «ПТК на Залесского» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033065:2101 для строительства подземной автостоянки по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору были переданы ООО «СибИнвест». Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СибИнвест» было направлено уведомление о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. Административный истец полагает незаконной практику мэрии 

<

адрес> по направлению таких уведомлений по продлению срока действия договора аренды, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, заключение с ДД.ММ.ГГГГ нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных нормами закона случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, ни ООО «СибИнвест», ни ООО «Строительные технологии» не имеют право на возобновление договора аренды на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также проверкой установлено, что аналогичным способом мэрия 

<

адрес> неправомерно возобновила еще 15 договоров аренды земельных участков на территории 

<

адрес>, закончивших свое действие после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ООО «ПТК на Залесского» был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033065:2101, расположенного в пределах 

<

адрес>, площадью 2937 кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец права и обязанности по данному договору были переданы ООО «СибИнвест».

По истечении срока действия договора, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес> директору ООО «СибИнвест» ФИО5 было направлено уведомление № о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ОАО «Белон» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064241:0018, расположенного в пределах 

<

адрес> города 

<

адрес>ю 2274 кв.м. 

Срок действия договора с учетом дополнительных соглашений истек ДД.ММ.ГГГГ год.

Как указывает административный истец права и обязанности по договору были переданы ООО «Строительные технологии».

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> директору ООО «Строительные технологии» ФИО4 было направлено уведомление о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец, полагая практику мэрии 

<

адрес> о продлении срока действия договоров аренды земельных участков в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления уведомления незаконной, оспаривает в порядке административного судопроизводства действия административного ответчика по направлению данных уведомлений в отношении конкретных юридических лиц и гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды, в том числе и земельного участка, является гражданско-правовой сделкой, как и сроки его действия и продления этого срока.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае между юридическими лицами и мэрией 

<

адрес> возникли гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. При этом в рамках данных сделок мэрия 

<

адрес> является равноправным участником гражданско-правовых отношений и не реализует административные или иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам сделки.

Заявляя о необоснованности применения положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при продлении срока действия договоров аренды, прокурор фактически оспаривает гражданско-правовую сделку, что недопустимо в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, оспариваемые уведомления не содержат никаких властно-распорядительных указаний, основанных на положениях Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть по своему содержанию не являются ненормативным правовым актом, также не являются решением (действием) органа местного самоуправления, законность которого проверяется в порядке административного судопроизводства.

То обстоятельство, что в ходе проведения проверки административным истцом выявлен значительный ряд гражданско-правовых сделок аренды земельных участков, срок действия которых продлен аналогичным способом, не лишает прокурора права оспаривания каждой гражданско-правовой сделки в гражданско-правовом порядке.

Наличие же, по мнению административного истца, «практики» направления уведомления о продлении срока действия договоров аренды земельных участков не свидетельствует само по себе о реализации мэрией 

<

адрес> своих административных или иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска прокурору 

<

адрес> в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к мэрии 

<

адрес> о признании незаконными действий по направлению уведомлений о сроках действия договоров аренды земельных участков, признании незаконной практики по возобновлению (продлению сроков действия) договоров аренды земельных участков отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина