Дело № 2- 161 (2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Сухаревой К.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о договоре аренды, признании права собственности, признании недействительным договору уступки права аренды 

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - здание, жилое, общей площадью 33.1 кв.м., с кадастровым № расположенное по адресу 

<

адрес>, признании недействительным договора купли -продажи земельного участка с кадастровым № заключенного 27.07.2020 года между ответчиком и Департаментом земельных отношений администрации города Перми, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи земельного участка заключенного 27.07.2020, путем возложения на Деапртамент земельных отношений администрации города Перми обязанности возвратить ответчику полученные в рамках указанного договора денежные средства, и возложения обязанности на ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи, и возложить на Департамент обязанность принять его, признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на объект недвижимости имущества земельный участок с кадастровым №, восстановить в ЕГРН запись о договоре аренды.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2020 между Департаментом и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, который, по мнению истца, является недействительным, так как ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на жилое помещение, общей площадью 33.1 кв.м. расположенное по этому же адресу, не являющееся объектом недвижимости. Предоставление ответчиком недостоверных сведений о жилом здании, повлекло предоставление земельного участка в собственность ответчику, по льготной цене, чем причинен муниципальному органу ущерб в размере недополученной выкупной стоимости. 

Департамент просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.01.2021 данное гражданское дело объединено с иском Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО4 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка.

Требования о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, мотивированы тем, что договор аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № был заключен Департаментом во исполнение решение Мотовилихинского районного суда г.Перми, которым признано за ФИО5 право на заключение договора аренды земельного участка в силу ст.17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Мера социальной поддержки в виде права инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связано с личностью гражданина – инвалида. Уступка прав по договору аренды в силу ст.166, 168, 383 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Такая сделка нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, причиняет убытки муниципальному образованию. Приобретение ФИО4 прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, возможно только в общем порядке. 

С учетом изложенного, Департамент земельных отношений администрации г.Перми просил признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым № площадью 988 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием на то, что решение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчику на праве собственности предлежит земельный участок и домовладение по этому же адресу. Направляя уведомление о соответствии и документы на государственную регистрацию права на жилой дом, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми подтвердил, что дом соответствует всем параметрам индивидуального жилого дома и является капитальным строением. Факт нахождения деревянного дома зафиксирован истцом в акте 02.07.2020 года, что полностью соответствует признакам индивидуального жилого дома, который оснащен энергоснабжением. В связи с чем, истец и заключил договор купли продажи земельного участка с ответчиком. Просили в иске истцу отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом третьему лицу заблаговременно было направлено уведомление о судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенным надлежащим образом. 

Представители третьего лица – Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Департамент поддерживает позицию истца.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (третье лицо по делу), являясь инвалидом третьей группы бессрочно, обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ему в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельного участка с кадастровым № площадью 988 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду, сроком на 20 лет. Департаментом земельных отношений администрации города Перми 17.10.2016 принято решение об отказе ФИО5 в предоставлении земельного участка, по приведенным в нем основаниям.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 28.12.2016 года решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 988 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, признано незаконным. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность повторно, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 988 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26 том 1).

27.04.2017 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью 988 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ФИО5 во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах на срок с 04.04.2017 по 03.04.2037. (л.д.46-50, том 1)

27.12.2017 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого арендатор уступил, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 27.04.2017 №, обременение в виде права аренды ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН. (л.д.40,том 2)

25.12.2017 ФИО5 уведомил Департамент земельных отношений администрации города Перми об уступке прав по договору аренды ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 указанного постановления разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от положений пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Иные правила передачи права аренды определены пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (пункт 16 приведенного Постановления).

При этом передача прав и обязанностей по договору не является изменением договора или отдельных его условий, а означает перемену лиц в обязательстве, поскольку фактически условия договора не изменяются, а обязательства арендатора по договору сохраняются в том же объеме, в каком они были до заключения договора перенайма.

С учетом положений вышеуказанных норм права, разъяснений, содержащихся в пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства.

Применительно к правоотношениям по договору аренды в данном случае происходит перемена лица (арендатора) в обязательстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что требования Департамента земельных отношений Администрации города Перми о признании недействительным договора уступки прав требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость получения согласия арендодателя на совершение сделки по уступке прав и обязанностей арендатора третьему лицу не являлось обязательным. Договор аренды от 27.12.2017 не содержит запрета на совершение указанных в нем сделок без письменного согласия арендодателя, поскольку сторонами срок аренды определен 20 лет. По условиям договора аренды ограничения в совершении сделок в отношении земельного участка распространяются только в том случае, если договор аренды заключен на срок не более пяти лет, условия договора аренды не противоречат закону, действия ответчиков по уступке прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды без получения согласия на это департамента земельных отношений администрации город Перми (арендодателя), не противоречат требованиям закона и условиям договора. Запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу распространяется только на случаи установления сервитута в отношении земельного участка (его части) или передачи земельного участка (его части) в субаренду. Фактически права и обязанности сторон по договору аренды не изменились, обязательства арендатора по договору сохранились в том же объеме. Наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) судом не установлено. Истцом не доказаны основания для признания оспариваемой сделки недействительной. 

Доводы истца о нарушении порядка отчуждения земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предоставленным правом получения в льготном режиме земельного участка ФИО5 воспользовался, с указанного момента он утрачивает право на вторичное предоставление земельного участка по этим основаниям, в связи с чем, нарушение публичных интересов не усматривается.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 ФИО4 в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. (л.д. 146 -150, 171том 1)

13.05.2020 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО4 выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. (л.д.172 том 1)

Право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 33.1. кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрировал, объекту недвижимости присвоен кадастровой №.

27.07.2020 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО4 на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 земельного кодекса РФ заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым № площадью 988 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под 1- -этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым № принадлежащий владельцу на праве собственности (л.д.91-94, том 1 )

Государственная регистрация указанного договора проведена 11.08.2020 (л.д.121-122, том 1)

В рамках рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность, Департаментом проведена проверка в виде обследования испрашиваемого ответчиком земельного участка.

По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 02.07.2020г., согласно которому при осмотре установлено: земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 988 кв.м., с кадастровым № огорожен, на участке расположено 1-этажное деревянное строение. К указанному акту представлен фотоотчет. (л.д.84-90, том 1)

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 года индивидуальный жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым № демонтирован, имеется только ленточный фундамент. (л.д. 189, том 1)

Ответчиком представлено строительно –техническое заключение об обследовании фундамента, расположенного на земельном участке по адресу: Пермь, 

<

адрес>, площадью 988 кв.м., с кадастровым №, из которого следует, что по результатам натурного обследования здания, сравнения параметров строительных конструкций с техническими конструктивными параметрами здания, представленными в уведомлении об окончании строительства от 30.04.2020 года, подтверждается факт существования объекта недвижимости – здания –индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Между тем, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, в данном случае истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Принимая во внимание, что истец не является фактическим владельцем спорного объекта, суд считает, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты.

Объект индивидуального жилищного строительства построен ответчиком на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления земельного участка в аренду соответствует виду его разрешенного использования; правомерность возведения объекта истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Департамент, не заявляя о праве на объект, указывает на то, что данный объект не является жилым, поскольку строение не обеспечено инженерными системами.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен технический план на здание расположенное по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № по состоянию на 20.04.2020 года, (л.д. 21-38, том 2 ) из которого следует, что одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 33.1 кв.м. построен в 2020 году, является жилым, материалы наружных стен деревянные. По результатам натурного осмотра подтверждается факт существования указанного здания – индивидуального жилого дома, и является вновь созданным. 

Таким образом, в отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что объект недвижимости с кадастровым № не является зданием, и как следствие его собственник не вправе был претендовать на получение земельного участка с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, площадью 988 кв.м, в собственность по договору купли продажи, требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым №, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, производные от основных требований истца о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым № заключенного 27.07.2020 года между ответчиком и Департаментом земельных отношений администрации города Перми, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи земельного участка заключенного 27.07.2020, путем возложения на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности возвратить ответчику полученные в рамках указанного договора денежные средства, и возложении обязанности на ответчика о возврате земельного участка и его принятию истцом по акту приема-передачи, признании право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на объект недвижимости имущества земельный участок с кадастровым №, восстановлении в ЕГРН запись о договоре аренды, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департаменту земельных отношений администрации г.Перми к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта недвижимости жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым №, признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, недействительным договора купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь, восстановлении и прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о договоре аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: