Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 15 октября 2020 года 

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Арсанова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 на постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 110 от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 110 от 13 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, главный бухгалтер МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие нарушения ее права на получение юридической помощи, а также в связи с отсутствием ее вины в совершенном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, по итогам проверки, проведенной в бухгалтерии МУП «Жарковские городские коммунальные системы» 04 августа 2020 года, в котором указано на имеющиеся нарушение трехдневного срока перечисления удержанных алиментов в адрес взыскателя. Однако считает, что несвоевременное перечисление удержанных алиментов взыскателю имело место по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия, обусловленное трудным материальным положением. Платежные поручения изготовлены в установленные сроки, а списание произведено после того, как на расчетный счет поступили денежные средства. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 11.08.2020 и в день, когда было вынесено постановление по делу об административном правонарушении -13.08.2000, она прибыла в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области с защитником К.Е.Ю,., которая не была допущена ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем полагает, что нарушено ее конституционное право на защиту.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, главный бухгалтер МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, пояснив, что 13 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № 110 в отношении нее было вынесено в кабинете начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, которая к участию при производстве по делу об административном правонарушении ее защитника К.Е.Ю. не допустила, сославшись на отсутствие нотариально удостоверенной доверенности либо ордера адвоката, а также на то, что она привлекается к ответственности как физическое лицо, и предложила К.Е.Ю,покинуть кабинет. Ходатайство о допуске защитника было заявлено ею устно. В связи с отсутствием юридических познаний в постановлении она указала об отсутствии ходатайств и заявлений, подразумевая, что отсутствуют дополнения к материалам проверки бухгалтерии. При этом считала, что достаточно устного ходатайства о допуске защитника. 

Защитник ФИО1- Киселев А.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1,в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал и дополнительно пояснил, что в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении-13.08.2020 ему на мобильный телефон пришли сообщения от ФИО3 Ю, о том, что К.Е.Ю,. не была допущена начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1

Свидетель К.Е.Ю. в судебном с заседании пояснила, что 13 августа 2020 года она прибыла в отдел в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в качестве защитника ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Ходатайство о допуске защитника было заявлено ФИО1 устно, однако начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 к участию в деле К.Е.Ю. не допустила, сославшись на то, что доверенность оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем она была лишена возможности оказать юридическую помощь ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не присутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствует. Результат рассмотрения жалобы оставляет на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности-главного бухгалтера МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1, ее защитника Киселева А.М., свидетеля К.Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО1 заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника К.Е.Ю., то есть ФИО1 устно подтвердила свое волеизъявление на передачу функций защитника К.Е.Ю., явка которой обеспечена. Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.Ю., предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. Тем не менее должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении- начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, указанное ходатайство не удовлетворено, защитник к участию в деле не допущен.

Согласно представленной копии журнала учета посетителей ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, К.Е.Ю. была зарегистрирована в качестве посетителя указанном журнале, что свидетельствует о ее прибытии в отдел в указанные время и дату.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации конституционного права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, на получение юридической помощи, что нарушило право ФИО1 на защиту, и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права, не позволяющее, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 110 от 13 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для данной категории дел не истек.

В связи с тем, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут и обсуждению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районов УФССП России по Тверской области ФИО2 № 110 от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районов УФССП России по Тверской области ФИО2

Решение может быть обжалованы в Тверской областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Арсанова

1версия для печати