Дело № 5 – 221/2024 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., с участием, лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей П.Л.Н., заинтересованного лица В.Д.Е., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, личные данные,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на ул. Братьев К-ных, 114б/2 г. Челябинска, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, при возникновении опасности совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, П.Л.Н. получила травму, которая, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, он, управляя автомашиной марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Братьев К-ных в г. Челябинске, вместе с пассажиром П.Л.Н., пристегнутой ремнем безопасности. Он выехал на перекресток улиц Братьев К-ных и 40 лет Победы на разрешающий сигнал светофора. В это время водитель автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, не убедившись в том, что он (ФИО1) заканчивает маневр по проезду перекрестка, начал производить разворот, перегородив ему (ФИО1) движение, тем самым спровоцировав дорожно-транспортное происшествие. С целью избежать столкновение, он (ФИО1) применил экстренное торможение, отчего его автомобиль затащило в правую сторону, где он столкнулся с ограждением, отчего его автомобиль получил механическое повреждение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на ул. Братьев К-ных, 114б/2 в г. Челябинске, ФИО1, управляя автомашиной марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, П.Л.Н. получила травму;

- показаниями, данными в судебном заседании, и письменными объяснениями В.Д.Е., пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 29 минут, он, управляя автомашиной марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, с пассажиром З.Д.И. в салоне указанной автомашины, совершал разворот на перекрестке улиц Братьев К-ных и 40 лет Победы. Он (В.) дождался проезда автомобилей встречного потока и совершил разворот. В правое боковое стекло он увидел автомобиль, который приближался на высокой скорости, который совершил наезд на дорожное ограждение;

- показаниями, данными в судебном заседании, и письменными объяснениями потерпевшей П.Л.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины такси под управлением ФИО1 Они ехали по ул. Братьев К-ных. При проезде перекрестка улиц Братьев К-ных и 40 лет Победы, на какой сигнал светофора – она не помнит, она увидела, как ФИО1 вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который выехал на перекресток. Их автомобиль влетел в ограждение. От резкого торможения она ударилась головой и была госпитализирована с травмой. 

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1 выезжает на перекресток на желтый сигнал светофора, при этом желтому сигналу предшествовал мигающий зеленый;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включающая в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- иными материалами дела.

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования: 

- п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала». 

- п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено». 

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Братьев К-ных, 114б/2 в г. Челябинске, является грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшей телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной. Исходя из содержания исследованной видеозаписи, следует, что ФИО1 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, который запрещал движение. При этом желтому сигналу предшествовал мигающий зеленый, что исключало необходимость экстренного торможения при своевременном снижении скорости при приближении к перекрестку.

Действия М.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, - УИН: №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-221/2024 г. (74RS0004-01-2024-002144-75), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска