Дело № 2-1315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Киров 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2017 по иску ФИО1 к ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании. В обоснование иска указал, что 20.09.2015 между ним и ООО «ТД «Аскона» был заключен договор розничной купли-продажи товара № ГрХ/0546, согласно которому им были приобретены: матрас 200*160 Askona Discovery по цене 20 472 руб., кровать ПМ200*160 Marta К/з Экотекс 109 по цене 8816 руб., основание с ПМ200*160 по цене 9174 руб., чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry по цене 3383 руб. Указанные товары приобретены и оплачены в полном объеме. Согласно приложению № 2 договора гарантийный срок на матрас составляет 25 лет (матрас относится к коллекции Askona Sleep Style). 30.09.2015 мебель была доставлена в квартиру истца и собрана силами ООО «ТД «Аскона», что подтверждается актом выполненных работ по сборке мебели от 30.09.2015. Не смотря на соблюдение истцом всех рекомендаций по эксплуатации матраса, вскоре проявились недостатки данного товара: деформация и «проминание» матраса, на нем стало неудобно спать – по периметру матрас кажется жестче, чем в середине, из-за чего возникает дискомфорт и ощущение неровности (неоднородности) матраса, с одной из боковых сторон матраса ткать неплотно прилегает к матрасу. В ответ на претензию истца от 23.03.2016 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный другой модели с соответствующим перерасчетом цены, а при отсутствии аналогичного товара – расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, 25.04.2016 ответчик представил отказ в удовлетворении данных требований, указав, что матрас является товаром надлежащего качества, при этом никаких доказательств и доводов в подтверждение этого не привел. При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться к независимым экспертам за консультацией (в ООО { ... } и в ООО { ... }). Стоимость консультаций составила по 500 руб., а в совокупности 1000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят}, товарный чек {Номер изъят} от 01.09.2016 и кассовый чек от 01.09.2016). Считает, что ответчиком нарушен срок исполнения требования потребителя о замене товара, предусмотренный статей 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому на ответчика подлежит начислению неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в соответствии со статьей 20 Закона «О защите прав потребителей». Также бездействием ответчика ему причинен моральный вред – отсутствие возможности пользоваться матрасом в привычных комфортных условиях. Кроме того, он был вынужден потратить время и нервы для восстановления нарушенных прав. Поэтому истец просил обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи в части покупки матраса 200*160 Askona Discovery, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 472 руб., неустойку в размере 60 597 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара, взыскать с ответчика причиненные ему убытки, связанные с расходами на консультации в экспертных организациях в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска, что составляет 41 034 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70 014 руб. 24 коп. за период с 13.04.2016 по 20.03.2017, т.е. за 342 дня в размер 1 % цены товара – 20 472 руб.

В соответствии с заявлением от 02.08.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. В связи с увеличением периода времени для расчета неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 97 651 руб. 44 коп. за период с 13.04.2016 – начало просрочки удовлетворения требований о замене товара (претензия предъявлена 23.03.2016), 20 472 руб. – цена товара, 477 – количество дней просрочки по состоянию на 02.08.2017 (20 472 руб. х 1% х 477 дней = 97 651 руб. 44 коп.). Указывает, что не возражает против разумного снижения размера неустойки и штрафных санкций. 

Истец ФИО1 в судебном заседании 02.08.2017 уточненные исковые требования в части взыскания пеней, а также остальные требования поддержал, суду пояснил, что период просрочки исполнения обязательства ответчика по замене товара начинается с 13.04.2016 (по истечении 20 дней с момента предъявления данного требования согласно части 1.статьи 21 Закона «О защите прав потребителей»). Заканчивается данный период 02.08.2017, то есть по состоянию на 02.08.2017 он увеличивает исковые требования. Исходя из цены товара, размера пеней - 1%, установленного частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», размер пеней за период с 13.04.2016 по 02.08.2017 (за 477 дней просрочки) составит 97 651 руб. 44 коп. Не возражает против разумного снижения пеней, штрафных санкций и морального вреда.

Представитель ООО «ТД «Аскона» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просит снизить ее размер. Также считает, что затребованный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует нравственным страданиям истца и фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен, истцом не представлено ни одного подтверждающего факта причиненного морального вреда, поэтому ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда. Кроме того, поскольку штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому согласно статье 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа, руководствуясь принципом соразмерности, равенства и баланса прав и интересов сторон. В случае удовлетворения требований истца, просит суд обязать истца вернуть товар ООО «ТД «Аскона».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно частям 5 и 6 названной нормы Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2015 был заключен договор купли-продажи товара № ГрХ/0546 между ООО «Торговый дом «Аскона» (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1. Договора); наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указываются в Приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора); товар приобретается покупателем исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1.3 Договора); гарантийный срок на матрасы составляет 18 месяцев и начинает течь с момента принятия товара покупателем (пункты 6.1, 6.2 Договора); требования покупателя подлежат удовлетворению в сроки, установленные действующим законодательством (пункт 7.4 Договора); возврат денежных средств покупателю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 7.6 Договора); претензии покупателей принимаются в письменном виде и в целях скорейшего рассмотрения могут быть предъявлены в салоне-магазине, в котором был оформлен договор (пункт 8.5 Договора). 

Количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, отражено в Приложении № 1 (Спецификации) к Договору, в том числе матрас 200*160 Askona Discovery в количестве 1 шт., стоимостью 20 472 руб. 

Истцом при заключении договора были получены гарантийные обязательства на матрасы, рекомендации по уходу и правила эксплуатации матраса, что отражено в пункте 8.4 Договора. 

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику денежные средства в счет оплаты товара (20.09.2017 и 28.09.2017), что подтверждается кассовыми чеками и товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в ходе эксплуатации товара обнаружились недостатки: деформация и проминание матраса, на нем стало неудобно спать – по периметру матрас кажется жестче, чем в середине, из-за чего возникает дискомфорт и ощущение неровности (неоднородности) матраса, с одной из боковых сторон матраса ткань неплотно прилегает к матрасу.

23.03.2016 ФИО1 обратился с претензией к ООО «ТД «Аскона» (получена согласно отметке на претензии представителем ответчика 23.03.2017), в которой указал на обнаружение им недостатков у приобретенного товара, просил произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный другой модели с соответствующим перерасчетом цены, или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. 25.04.2016 истец получил ответ на претензию, в котором потребителю отказано в удовлетворении требования, поскольку товар, по мнению продавца, является товаром надлежащего качества, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Ответчика ООО «ТД «Аскона» оспаривая доводы истца о не качественности приобретенного товара, объясняя возникновение недостатков товара некорректной эксплуатацией матраца и несоблюдением истцом рекомендаций по эксплуатации, изложенных в инструкции по уходу и эксплуатации матраца, в связи с необходимостью выяснения вопросов, требующих специальных познаний, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Поэтому в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «ТД «Аскона» с целью определения качества товара, наличия недостатка товара в виде «проминания», характере его возникновения, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО { ... }.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно заключению эксперта от 05.07.2017 {Номер изъят} на момент поведения экспертизы представленный матрас не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» в части недостатков в виде неравномерности усадки мягкого элемента, превышающей допустимое значение, вмятины и неплотного облицовочного материала, нарушения формы и целостности кокосовой плиты. На момент проведения экспертизы на представленном матрасе имелись следующие недостатки: на матрасе вмятина глубиной 12,0 мм, на одной из боковых сторон неплотное прилегание облицовочного материала. При снятии облицовочного материала было выявлено, что кокосовый настил не имеет форму плиты, а имеет волнообразную рыхлую форму с разрушением волокнистой структуры на различных участках. Выявленные при проведении экспертизы дефекты являются скрытыми дефектами производственного характера, которые проявились при эксплуатации товара. Представленный к экспертизе матрас имеет недостатки в виде деформации и «проминания», которые не могли образоваться до передачи товара потребителю. При исследовании матраса по его внешнему виду можно сделать заключение, что потребителем соблюдены рекомендации в Инструкции по эксплуатации матраса. Кроме этого, потребитель вместе с матрасом приобрел рекомендуемые ему продавцом кровать, основание и чехол, которые по своим характеристикам способствуют надлежащей эксплуатации матраса. Выявленные недостатки препятствуют эксплуатации товара потребителем, так как матрас не выполняет свою основную функцию, создает потребителю неудобство, дискомфорт.

Суд кладет в основу принимаемого решения результаты судебной экспертизы, проведенной компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, что подтверждается имеющимися в деле копиями документов, то есть обладающим специальными познаниями в этой области, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которым были исследованы материалы дела, непосредственно осмотрен матрас, поэтому не доверять данным судебной экспертизы у суда нет оснований.

Выводы эксперта, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, в связи с чем, заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу.

Заключение судебной экспертизы ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, выявившей недостатки товара, возникшие не по вине потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи матраса, заключенного между ним и ООО «ТД «Аскона», возврате уплаченной за товар суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает на нарушение ответчиком срока удовлетворения требования о замене товара, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как следует из части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных, в том числе статьей 21 настоящего Закона сроков изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца (с учетом уточненных исковых требований от 02.08.2017) размер неустойки составил 97 651 руб. 44 коп. (22 472 руб. – цена товара умножить на 1% умножить на 477 дней просрочки (с 13.04.2016 по 02.08.2017 включительно). 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательств. Неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств нарушены права истца как потребителя. Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Поэтому доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и отклоняются судом. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на консультации в экспертных организациях в размере 1000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2016 {Номер изъят} об оплате консультации ООО { ... } по качеству матраса, находящегося по адресу: {Адрес изъят} в размере 500 руб., а также товарным чеком от 01.09.2016 {Номер изъят} за консультацию ООО { ... } по качеству матраса «Аскона» в размере 500 руб. 

Учитывая обстоятельства изложенного, данные расходы являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, поэтому должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 736 руб. (20 472 руб. + 25 000 руб. + 1000 руб. + 3000 руб.* 50 %).

Между тем, при принятии решения суд учитывает следующее. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Уменьшение размера взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» истцу следует возвратить товар с недостатками ответчику за счет ответчика. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2494 руб. 16 коп. (2194 руб. 16 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 103, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.09.2015 № ГрХ/0546, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 стоимость некачественного матраса в размере 20 472 руб. 00 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, убытки в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 69 472 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 2494 руб. 16 коп.

Обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ООО «Торговый дом «Аскона» некачественный товар – матрас 200*160 Askona Discovery, за счет ответчика - ООО «Торговый дом «Аскона». 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.