Дело № 2а-597/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001167-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ответчиков, связанные с тем, что при нахождении его на лечении в Учреждении в период с 15 января по 9 февраля 2025 года почтовая корреспонденция в количестве около 1/3 из 31 письма не была ему вручена либо вручена другим осужденным, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и указал, что о количестве поступивших ему обращений ему стало известно из сообщения начальника ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, нарушения его прав установлены в ходе проверки его обращения спецпрокуратурой. Дополнительно пояснил, что находится в неведении относительно отправителей и содержания неполученных писем, что вызывает у него нравственные страдания, стресс, повлекшие утрату сна и тревожность.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с административным иском не согласилась и указала на то, что вся доставленная в Областную больницу и адресованная ФИО1 корреспонденция передана адресату (всего 16 отправлений), о чем имеются расписки, некоторые письма доставлены позже ввиду убытия последнего в другие учреждения, ошибочно врученные другому осужденномуписьма также получены административным истцом, при этом письма не содержали какую-либо ценную информацию, их несвоевременное вручение не повлекло каких-либо негативных последствий для ФИО1, права осужденного не нарушены.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО3 с иском не согласился, указав на отсутствие нарушения прав осужденного.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Глава 13 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

На основании ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества..

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (п. 133 Правил). 

В силу п. 134 Правил письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в период с 15.01.2025 по 09.02.2025, проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, при поступлении был осмотрен и в соответствии с характером заболевания был направлен на лечение ******.

Сообщение начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России от 17.02.2025 в адрес ФИО1 содержит перечень почтовой корреспонденции, поступившей на имя ФИО1 в период с 15.01.2025 по 09.05.2025 в данное учреждение, в количестве 31 письма, которые были перенаправлены:

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

В период нахождения ФИО1 на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в его адрес поступила корреспонденция из органов государственной власти:

******

******

******

****** 

******

******

******

******

******

******.

По сообщению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.04.2025 на обращение ФИО1 факты о неполном вручении администрацией ФКУ ОБ поступившей из ФКУ ИК-29 с 15.01.2025 по 09.02.2025 почтовой корреспонденции, адресованной ФИО1, подтвердились, внесено представление.

Как указано в представлении спецпрокуратуры от 11.04.2025 в адрес ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, поступившие в ЛПУ в феврале 2025 года почтовые отправления из Выборгского городского суда Ленинградской области, Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Тюменского областного суда (по 1), Архангельского областного суда (2) ФИО1 не переданы, их копии к материалам личного дела не приобщены. Кроме того, две расписки из Плесецкого районного суда Архангельской области, адресованные ФИО1, 16.01.2025 поступившие в ИК-29 (№№ 437 и 485) и перенаправленные в ЛПУ 17.01.2025, вручены осужденному КДЕ, находящемуся в ОБ в вышеуказанный период. 

Вместе с тем, корреспонденция Тюменского областного суда (ИК-29 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и одно из отправлений Архангельского областного суда (ИК-29 вх. №от ДД.ММ.ГГГГ) поступили в ОБ ДД.ММ.ГГГГ вх. № и были перенаправлены в связи с убытием ФИО1 в ИК-29 исх. №/ТО/56/10-777 от ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытый пакет Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИК-29 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и закрытый пакет Архангельского областного суда (ИК-29 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили в ОБ ДД.ММ.ГГГГ вх. № и были перенаправлены в связи с убытием ФИО1 в ИК-29 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление Выборгского городского суда было перенаправлено в связи с убытием ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Две расписки из Плесецкого районного суда Архангельской области (ИК-29 вх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили в ОБ ДД.ММ.ГГГГ вх. №, были вручены осужденному КДЕ, при обнаружении ошибки, незамедлительно были перевручены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами прокурорской проверки, состоящих из копий корреспонденции на имя ФИО1, журнала № учета входящей корреспонденции, сопроводительных писем о перенаправлении почтовой корреспонденции, расписок, объяснений должностных лиц, почтовых реестров, Устава Учреждения.

По сообщению начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 06.05.2025 на представление спецпрокуратуры, подтверждены факты несвоевременного вручения письма Выборгского городского суда Архангельской области, вручение двух расписок другому осужденному, данные нарушения были устранены посредством направления и вручения письма и расписок ФИО1

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что вся адресованная ФИО1 почтовая корреспонденция получена административным истцом.

Поступившая после убытия ФИО1 из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области корреспонденция в кратчайшие сроки перенаправлена адресату.

Несвоевременное вручение одного письма и ошибочное вручение двух расписок другому осужденному с учетом устранения указанных недостатков не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

В связи с указанными обстоятельствами даже выявление прокурором нарушений, часть которых признана обоснованной, не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав осужденного и не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, безусловно влекущее присуждение административному истцу компенсации. 

По сообщению ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 13.05.2025, ФИО1 ******. ******.

Таким образом, доводы административного истца о причинении вреда его здоровью действиями (бездействием) административных ответчиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании, причинно-следственная связь между обращением осужденного к врачу и оспариваемыми действиями ответчиков не доказана, при этом суд учитывает диагнозы ФИО1, с которыми он состоит на диспансерном наблюдении, а также сведения о прохождения им лечения в ******.

Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует, поскольку вся адресованная корреспонденция вручена адресату, негативных последствий в результате позднего вручения некоторых сообщений для административного истца не возникло.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято. 

Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в настоящее время им получена вся корреспонденция, то есть права осужденного полностью восстановлены, при этом административный истец не объясняет необходимость и ценность для него указанных сведений, а его доводы основаны на предположении о невручении неких писем и на формальном несоблюдении административными ответчиками требований законодательства о вручении почты осужденным, без указания наступивших для административного истца последствий допущенными действиями (бездействием), в связи с чем их следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с положениями статьей 226, 227 КАС РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания бездействия административных ответчиков незаконным, не установлено, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного искового заявления, без указания наступивших для административного истца последствий допущенным нарушением, следует признать несостоятельными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания бездействия исправительного учреждения незаконным, не установлено, оснований для присуждения денежной компенсации не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова