Судья 1 инстанции – Лобач О.В. № 22-363/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО2 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Варпаховской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый: 

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

Дата изъята Иркутским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от Дата изъята ) к 10 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с учетом зачета времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с Дата изъята по Дата изъята (приговор вступил в законную силу Дата изъята ), 

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ООО (данные изъяты) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)») к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ФИО3 №3 и ИП ФИО6) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)») к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)») к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)») к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ИП ФИО7) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ИП ФИО3 №8) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята в отношении ИП ФИО8) к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) в отношении ФИО3 №1 и ООО «Бансай») к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Огородникову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Варпаховскую А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение одиннадцати мошенничеств, то есть одиннадцати хищений чужого имущества путем обмана. 

Преступления совершены в период с Дата изъята по Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений, в том числе и по преступлению, совершенному Дата изъята . Вместе с тем, приговор от Дата изъята , влияющий на признание в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вступил в законную силу 15 февраля 2024 года. На момент совершения преступления от Дата изъята приговор от Дата изъята в законную силу не вступил, в связи с чем по указанному преступлению в соответствии со ст. ст. 18, 86 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отсутствовал рецидив преступлений. Признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ от Дата изъята , а также назначение наказания по данному преступлению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора; с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, назначенное наказание по преступлению от Дата изъята подлежит смягчению, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание. 

Осужденный ФИО2, защитник – адвокат Варпаховская А.В. поддержали апелляционное представление, высказались об обоснованности изложенных в нем доводов. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела установлено, что органом предварительного следствия в ходе его расследования и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых ФИО2 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны как на его признательных показаниях, так и на показаниях потерпевших ФИО3 №3, Свидетель №11, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО12; представителей потерпевшего ФИО13, ФИО3 №5, ФИО3 №9, Свидетель №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2; свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 подробно приведенных в приговоре об обстоятельствах совершенных ФИО1 хищений путем обмана; а также объективных данных, содержащихся в письменных материалах уголовного дела, которые суд привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, как и квалификация его действий по каждому из одиннадцати преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания по преступлениям от Дата изъята в отношении ООО (данные изъяты)», от Дата изъята в отношении ФИО3 №3 и ИП ФИО6, от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)», от Дата изъята в отношении ООО (данные изъяты)», от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)», от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты), от Дата изъята в отношении ИП ФИО7, от Дата изъята в отношении ИП ФИО3 №8, от Дата изъята в отношении ИП ФИО8, от Дата изъята ) в отношении ФИО3 №1 и ООО «(данные изъяты)», в апелляционном представлении и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что уголовный закон при назначении наказания за указанные преступления судом первой инстанции применен правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, приведенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания по преступлению от Дата изъята в отношении ООО (данные изъяты)» суд первой инстанции учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, а также отсутствие оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре мотивировал, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому правильно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции в приговоре. Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции осужденного ФИО2 от общества. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения. 

Вместе с тем, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. 

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений, в том числе и по преступлению, совершенному Дата изъята . 

В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с абзацем 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Однако приговор от Дата изъята , влияющий на признание в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вступил в законную силу Дата изъята . На момент совершения преступления от Дата изъята приговор от Дата изъята в законную силу не вступил, в связи с чем по указанному преступлению в соответствии со ст. ст. 18, 86 УК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отсутствовал рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ от Дата изъята , а также назначение наказания по данному преступлению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора. 

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом первой инстанции установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, назначенное наказание по преступлению от Дата изъята подлежит смягчению. Также подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость назначения ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре обстоятельствами совершенных преступлений и данными о личности осужденного. 

Срок отбывания наказания исчислен верно, в срок лишения свободы правильно произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей, правильно применены коэффициенты кратности.

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из приговора указание о признании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты) отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также о назначении наказания по данному преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ от Дата изъята в отношении ООО «(данные изъяты)», с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить до 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.