Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 г. г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны, 

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по требованию незалогового кредитора

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по требованию незалогового кредитора. Мотивируя свои требования тем, что в Саяногорском городском отделе УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находятся несколько исполнительных листов в отношении ФИО2, которые объедены в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе проведенных мероприятий по розыску имущества должника, было установлено, что на должнике зарегистрировано следующие имущество: гараж, общей площадью 473,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 3653 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество им было передано в залог ФИО3 Во исполнение требования исполнительных документов, судебным приставом ДАТА наложен арест на имущество, в связи с чем, для реализации данного имущества, необходимо обращение взыскание по решению суда. Просила иск удовлетворить, обратить взыскание на гараж и земельный участок, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 

<

> и 

<

>, соответственно.

Истец Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, возражала против удовлетворения заявленных требований, также обратила внимание на то, что требования об установлении начальной продажной цены, существенно нарушают права ответчика. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, МИ ФНС России № 17 по Московской области, МИ ФНС России №2 по Республике Хакасия, ФИО3, в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании. От ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором он не возражал против удовлетворения иска. О представителя МИФНС №2 по Республике Хакасия ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТА, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции) (далее – Закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение 

срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу ч. 1 ст. 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Спорное имущество не относится к данному имуществу.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судьей из сводного исполнительного производства №-СД, ФИО2 является должником по исполнительным документам: № от ДАТА; № от ДАТА; № от ДАТА; по делу № от ДАТА; № от ДАТА.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА подтверждается, что ФИО2 является собственником следующего имущества: гаража, общей площадью 473,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, общей площадью 3653 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с обременением в виде ипотеки в пользу ФИО3

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА в удовлетворении иска ФИО3 об освобождении имущества от ареста в отношении спорно имущества, отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, в целях реализации прав взыскателей, суд, находит возможным, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, и удовлетворить в этой части требования судебного пристава-исполнителя, которые не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей. А также, суд, принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО4, относительно того, что требование об установлении начальной продажной стоимости, противоречат действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают установленный порядок проведения оценки имущества и его последующую реализацию. В связи с чем, суд находит возможным, удовлетворить заявленные требования в части.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по требованию незалогового кредитора – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: гараж, общей площадью 473,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 3653 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.