Дело № 2-1245/2019

64RS0045-01-2019-000926-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакунц ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-СК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «Фаворит» о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 29 февраля 2019 года на принадлежащий ей автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный ею около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г.Саратове, с крыши указанного дома упал снег, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2016 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 марта 2019 года.

Истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 135649 рублей без учета износа, 129580,09 рублей – с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 20165 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб, однако управляющая компания отказала в его возмещении.

Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком обязательств по очистке крыши от снега и наледи, игнорированием требований истца разрешить спор в досудебном порядке, в связи с причинением убытков по оплате экспертизы и отложением поездки в г. Чебоксары, где госпитализирован бы ее отец. 

В связи с обращением в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129580,09 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20165 рублей, убытки в связи с оплатой отправки телеграммы в размере 301,90 рублей, оплатой услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 рубля.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 121692,76 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19924,50 рублей. Ранее заявленные остальные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик всячески игнорировал ее требования по возмещению причиненного материального ущерба. Причиненный моральный вред обосновывает причинением материального ущерба ее автомобилю и не связан с нарушением ее прав как потребителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что представленный истцом акт о замере температуры в его квартире является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя управляющей компании, неизвестно каким термометром, в какой части жилого помещения производился замер. Обращения истца в управляющую компанию за составлением акта об оказании услуги ненадлежащего качества с его стороны не было.

Представитель третьего лица ООО «Тепло Электро Генерирующая Компания» (далее ООО «ТЭГК») ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласно пункту 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Однако истец не предоставил доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Фаворит» или ООО «ТЭГК». В соответствии с пунктами 107-109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Согласно Приложению 1 к Правилам – Требования к качеству коммунальных услуг, допустимое превышение нормативной температуры по отоплению не более 4 градусов С. Указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений. Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат – в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов. Вместе с тем истец не предоставил надлежащим образом оформленные акты, подтверждающие оказание коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества. Кроме того, представленный ранее ООО «ТЭГК» график температуры указывает на температуру не при входе в дом, а на выходе из котельной. Когда данный теплоноситель дойдет до дома, то температура уменьшится. Для того, что бы узнать температуру на входе в дом, помимо представленных показателей нужно знать еще и давление при входе. Если температура будет ниже, то, соответственно, давление будет расти. У участкового уполномоченного полиции не имеется полномочий производить замеры, не имеется специального оборудования. При составлении акта должен принимать участие либо представитель управляющей компании, либо исполнитель услуги. Сотрудник государственной жилищной инспекции, действительно, не составляют акт, если температура не ниже чем 5 градусов С. ГОСТом установлено, как и каким термометром нужно мерить, указаны также допустимые температуры, с учетом отклонений. Если у истца в квартире была температура 28 градусов С, то это допустимое отклонение. Представленный график не является показательным, тут не присутствует сведения о давлении, мы не можем установить фактическую температуру. В связи чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обслуживание дома осуществляет ООО УК «Фаворит», что не оспаривалось стороной ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подлежат применению Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, согласно которым собственники помещений вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы и актом нарушения качества услуг, составленным в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно пунктам 105, 106 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Довод истца о том, что он неоднократно звонил в диспетчерскую службу ОООУК «Фаворит» и в аварийно-диспетчерскую службу в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Согласно пояснениям истца 16 марта 2016 года по телефону им была оставлена заявка об оказании услуги отопления ненадлежащего качества.

Согласно предоставленной ООО «Фаворит-Сервис» копии журнала аварийно-диспетчерских заявок была зарегистрирована заявка за № № по адресу 

<

адрес>.

Из представленного по запросу суда ответа следует, что заявка № № подана ФИО4 по факту отсутствия освещения в подъезде № 

<

адрес>. 

Также из пояснений истца следует, что он 26 и 30 марта 2016 года обращался в аварийно-диспетчерскую службу по телефону по факту оказания услуги отопления ненадлежащего качества.

Вместе с тем представленные копии журналов заявок не содержат сведений об обращении ФИО4 с указанными заявками.

Согласно ответам ООО «Регион-СК» 26 и 30 марта 2016 года собственник 

<

адрес> звонил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Регион-СК» по телефону № с критикой в адрес ООО УК «Фаворит» и ее директора ФИО5, требуя отказаться от управления домом. В связи с чем данные обращения не были зарегистрированы как заявки о каком-либо нарушении.

Таким образом, доказательств обращения истца в управляющую компанию за составлением акта нарушения качества услуг, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 28 марта 2016 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6 с участием собственников квартир 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что в квартирах собственников температура составляет от 26 до 30 градусов С. По данным собственников такая температура в их квартирах держится с октября 2015 года, с начала отопительного сезона 2015-2016 годов.

Согласно дополнений, внесенных собственноручно ФИО4, температура воздуха составляет 27,8 градусов С.

28 марта 2016 года собственниками квартир спорного жилого дома также был составлен и подписан акт о том, что в их квартирах отопление осуществляется с нарушением температурного графика, температура в квартирах составляет 26-30 градусов.

12 апреля 2016 года истец обратился от своего имени и жильцов дома к ОООУК «Фаворит» с требованием, в том числе произвести перерасчет коммунальной услуги отопления в апреле 2016 года, приложив к заявлению указанные акты.

В ответе № № от 19 апреля 2016 года директор ООО УК «Фаворит» ФИО5 указал на то, что порядок установления предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не соблюден, в связи с чем перерасчет платы за указанный заявителями период невозможен. Одновременно разъяснено, что в случае установления факта нарушения предоставления коммунальных услуг, заявителю необходимо обратиться в управляющую компанию, совместно с представителем которой будет составлен акт либо приняты меры по устранению нарушения.

Представленный истцом акт от 28 марта 2016 года с отражением температуры воздуха в его квартире на день составления акта суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

ГОСТом 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенным в действие Приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, установлены методы контроля показателей микроклимата помещений (состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха), порядок проведения измерений, требования к измерительному прибору – термометру. 

Однако требования ГОСТа при составлении акта не были соблюдены.

Кроме того, Наставлениями по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных Приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166, не предусмотрены полномочия участковых уполномоченных полиции составлять акты об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С).

Также, в соответствии пунктами 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27сентября 2003 года за № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Согласно Приложению № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» (в ред. изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 № 175) допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах составляет +18 + 24 градусов С, в кухне, туалете, ванной - +18 + 26 градусов С.

В силу пункта 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 допустимое превышение нормативной температуры составляет не более 4 °C.

Учитывая, что истцом заявлено о превышении температуры воздуха в квартире, которая на момент замера составляла 27,8 градусов С, что находится в пределах допустимого превышения от нормативно установленной, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений управляющей компанией прав истца при оказании услуги отопления.

Доказательств длящегося во времени предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества за весь период с октября 2015 года по апрель 2016 года, т.е. период, за который истец просит произвести перерасчет платы за отопление, в материалы дела истцом не представлено. 

Представленный истцом акт от 28 марта 2016 года, составленный и подписанный собственниками других квартир, суд не принимает в качестве доказательства оказания истцу услуги отопления ненадлежащего качества в спорный период, поскольку не свидетельствует об оказании такой услуги именно истцу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет за услугу отопления в отопительный сезон 2015-2016 годов, исключив незаконно начисленную сумму коммунального платежа.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» об обязании произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 30 сентября 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук