Дело № 2-29/2026 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Трёхгорный

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Закольской Д.В.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-29/2026 по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на имущество: квартиру общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путём её реализации в порядке, установленном законодательством.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с залогом недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры. Договор был зарегистрирован в установленном порядке, на квартиру установлено обременение – ипотека в силу закона. Решением Трёхгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 700 000 рублей. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части взыскания денежных средств оставлено без изменения. В связи с неисполнением ответчиком обязательства полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, возможность реализации заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, только в случае, если залогодержателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи истца в том смысле, который предусмотрен п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации – брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что между физическими лицами истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 2 700 000 рублей, предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19). На указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано обременение – ипотека (л.д. 20-22).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трёхгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 (л.д. 25), вместе с тем, в данной квартире зарегистрирована и проживает мать ответчика – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 62).

Согласно ответу на запрос из Трёхгорного ГОСП, ответчиком погашается задолженность по договору займа на основании исполнительного производства, остаток долга – 2 684 341 рубль 54 копейки.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В представленном суду договоре стоимость предмета залога не определена, сторонами данный вопрос не обсуждался.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждой из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недостаточности представленных доказательств со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Трёхгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.В. Закольская

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>