Дело № 2-162/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Октябрьское 17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИГТН Октябрьского района Челябинской области, о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИГТН Октябрьского района о признании права собственности на трактор 

<

данные изъяты>, в обоснование иска, указав, что указанное движимое имущество приобрел 18 июня 2013 года у ФИО2 В настоящее время не может зарегистрировать технику в ИГТН, так как у прежнего собственника документы на данный трактор отсутствовали. Просит суд признать за ним право собственности на данное движимое имущество и обязать ИГТН выдать паспорт самоходной машины на указанный трактор и произвести его регистрацию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д 16). 

Представитель ИГТН Октябрьского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 15).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорный трактор свободен от прав третьих лиц, поскольку на указанное имущество право собственности ни за кем не зарегистрировано, в угоне и розыске он не значится, что следует из акта технического осмотра (л.д.5), номера трактора соответствуют фактическим.

Из заявления истца (л.д.8) следует, что, обратившись в ИГТН, получил отказ в постановке трактора на учет ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д.4) следует, что ФИО1 купил у ФИО2 спорный трактор 

<

данные изъяты>. Расчет по сделке произведен в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. 

Обстоятельства приобретения, владения указанной техники нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что с момента покупки истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет движимым имуществом как своим собственным. Третьи лица права на спорное движимое имущество не заявляют.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 действительно приобрел право собственности на спорный трактор в силу договора, поэтому полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на трактор 

<

данные изъяты>

Обязать инспекцию Гостехнадзора Октябрьского района Челябинской области выдать паспорт самоходной машины на данный трактор и произвести регистрацию указанного трактора.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв