Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

при секретаре Вишняковой Т.И., 

с участием представителя ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1925215 рублей 15 копеек.

В обосновании заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение № 

<

данные изъяты> о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банкосуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2500000 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2500 000 рублей, проценты за пользование кредитом –16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца согласно графика платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ФИО2 принятых обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании с него просроченной задолженности в сумме 1925215 рублей 15 копеек, в том числе: 1513863 рубля 79 копеек- сумма просроченного основного долга, 101561 рубль 36 копеек– начисленные проценты, 309790 рублей –штрафы и неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчикарасходы по оплате государственной пошлины в размере 17826 рублей 08 копеек. 

Во исполнение требований Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно–правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименование истца следующее: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») (л.д. 3-4).

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца МЕС о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, а именно- в размере 1513863 рублей 79 копеек, полагая, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа. Считает, что истцом не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора. При этом, не оспаривал подпись ФИО2 в Анкете-заявлении на получение кредита наличными, в Уведомлении о предоставлении Кредита наличными.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно–правовую форму с ОАО «Альфа-Банк» на АО «Альфа-Банк». 

Гражданское законодательство не предусматривает необходимости вносить изменения в договоры в связи с изменением наименования одной из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Анкета-заявление на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключено ДД.ММ.ГГГГ путем подписания истцом Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления о предоставлении Кредита наличными, в которых указано, что на отношения кредитования сторон помимо указанных индивидуальных условий кредитования, распространяются положения Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о кредитовании № 

<

данные изъяты> сторонами определены условия по которым, сумма кредитования составила 2500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, т.е. дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 63 000 рублей по графику (л.д. 20-21).

Ответчику выдана Кредитная карта, зачислена сумма кредита на условиях, изложенных в Общих условиях и Анкете-заявлении на текущий счет № в ОА «Альфа-Банк» на владельца счета ФИО2 

Из содержания Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» следует, возможность списания задолженности в одностороннем порядке предусмотрена пунктами 4.4. 

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, поскольку банком было принято акцептованное заявление ФИО2, содержащееся в Анкете-заявлении, которое с Общими условия предоставления кредита, составляет оферту клиента банка, что прямо следует из п. 1.6 Общих условий предоставления кредита. Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет задолженность перед истцом в размере 1925215 рублей 15 копеек. 

Из расчета суммы для погашения кредита следует, что он соответствует ст. 319 ГК РФ, поскольку ФИО2 образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ, так же допускалась просрочка платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременная оплата - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не в полном размере - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. Причем, списание в погашение задолженности в имеющемся и не достаточном размере для полного погашения задолженности, произведено в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, а именно, в первую очередь на начисленные проценты за пользование кредитом, что подтверждается лицевыми счетами и расчетом задолженности (л.д. 95-104, 65-94). 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита. Кредит ответчиком не возвращен, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете- заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). 

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств долг ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1513863 рубля 79 копеек- просроченный основной долг, 101561 рубль 36 копеек- проценты за пользование кредитом. 

Расчет цены иска судом проверен, является арифметически верным. При этом, представителем ответчика ФИО1 не оспаривалась сумма возврата основного долга в размере 1513863 рубля 79 копеек, исходя из расчета истца: 2500000-986136. Доводы ФИО1 о том, что за пользование кредитом не подлежат начислению проценты, не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом. Так, из Уведомления о предоставлении Кредита наличными, подписанного ФИО2, следует, что он ознакомлен о полной стоимости кредита с учетом процентов годовых, понимает полную стоимость кредита состоящую из суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом. Расчет произведен с учетом платежей по погашению основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и при условии соблюдения Графика погашения кредита ( л.д. 20-21).

Поскольку заемщик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу и начисленных процентов, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредиту в размере 1513863 рубля 79 копеек, образовавшейся на день предъявления иска, процентов за пользование кредитом в размере 101561 рубль 36 копеек. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что между сторонами не заключен кредитный договор, а имеется договор беспроцентного займа, а размер задолженности состоит из суммы основного долга, суд не принимает по следующим основаниям. В силу указанных положений статей 319, 421, 434, 820, 854 ГК РФ, ФИО2, будучи полноправным участником гражданских правоотношений, выразил свое согласие на заключение договора в предложенной банком форме, заключив договор в письменной форме, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что письменный кредитный договор ответчик с банком не заключал, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно Анкетой-заявлением, Уведомлением о предоставлении Кредита наличными, подписанных ФИО2 

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, суд признает, что подписание Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления о предоставлении кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Соглашения о кредитования.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 309790 рублей за образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку погашения основного долга и за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно: неустойку за несвоевременную уплату процентов - 127031 рубль 03 копейки, неустойку за несвоевременную плату основного долга - 182 758 рублей 97 копеек ( л.д. 32; 88-94). С ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась. Расчет неустойки истцом произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 % от просроченных сумм, как это предусмотрено Соглашением о кредитовании. 

П. 5.1 Общих условий предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата основного долга клиент уплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

Согласно п. 5.2 Общих условий за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

ФИО2 предпринимателем не является (л.д. 16 оборот), поэтому суд вправе уменьшить неустойку даже при отсутствии указанного заявления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предусмотренные договором размер неустойки, равный 2% за каждый день просрочки или 720% годовых (2% x 360), оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, период образовавшейся задолженности, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывая принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, приходит к выводу, что размер неустойки по договору в размере 309790 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 31000 рублей (13000 рублей - в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов, 18 000 рублей - в качестве неустойки за несвоевременную уплату основного долга). 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1513863 рубля 79 копеек просроченный основной долг, 101561 рубль 36 копеек - начисленные проценты, 31000 рублей - неустойки, а всего 1646425 рублей 15 копеек. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17826 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в размере 1646425 рублей 15 копеек, в том числе: 1513863 рубля 79 копеек - сумму просроченного основного долга, 101561 рубль 36 копеек - начисленные проценты, 31000 рублей - неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а так же государственную пошлину в размере 17826 рублей 08 копеек, итого: 1664251 рубль 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, сохранять до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья И.А. Черникова

Дата мотивированного решения : 15.11.2017