Дело № 2-24/2025

46RS0015-01-2024-000550-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Медвенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Медвенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее МКОУ «Медвенская СОШ») о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», а именно факт незаконного размещения на официальном сайте МКОУ «Медвенская СОШ» в сети «Интернет» рабочей программы курса внеурочной деятельности «Медиацентр «На связи»-Безымянное радио, содержащей заимствования дословных текстовых фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства. ФИО1 является автором указанного произведения. Истец, в связи с нарушением его личных неимущественных прав автора, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКОУ «Медвенская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор МКОУ «Медвенская СОШ» ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых просила суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости снизить размер заявленной суммы компенсации морального вреда и судебных издержек (л.д.78). 

Представитель 3-го лица ООО «Медиамузыка» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ФИО1 направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Медиамузыка» (л.д.90-91).

Представитель 3-го лица Администрации Медвенского района 

<

адрес> в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МКОУ «Медвенская СОШ» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. ( л.д.38-45).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> установлено, что между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок.

ООО «Медиамузыка» принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», автором которого является ФИО1

Разрешая спор, судом установлен факт размещения на сайте МКОУ «Медвенская СОШ» рабочей программы курса внеурочной деятельности «Медиацентр «На связи»-Безымянное радио, которая дублирует (с заимствованием дословных фрагментов текста) такие разделы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», как « Техника речи», «Основы радиожурналистики», «Медиамузыка», в отсутствие на то согласия автора, правообладателя 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что личные неимущественные права ФИО1 как автора произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» были нарушены ответчиком, поскольку без его согласия использован результат его интеллектуального труда в рабочей программе курса внеурочной деятельности МКОУ «Медвенская СОШ» «Медиацентр «На связи» - Безымянное радио, размещенной на сайте ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание объекта авторских прав, а именно то, что он представляет собой учебный план по основам радиовещания, популярность которого ограничена его узкоспециализированной сферой применения, место размещения нарушающего права истца произведения – официальные сайт МКОУ «Медвенская СОШ», в виде плана учебного курса, интерес к которому имеет узкий круг лиц, личность истца и отсутствие доказательств наступления для него существенных тяжких последствий от неправомерных действий ответчика (например, в виде ухудшения состояния здоровья), характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Также следует отметить направленность действий школы на безвозмездное обучение и разностороннее развитие детей, отсутствие прибыли от данной деятельности, бюджетный статус организации и ее финансовое положение. К тому же ФИО1 является генеральным директором ООО «Медиамузыка», которому присуждена компенсация за нарушение исключительных прав. В связи с вышеизложенным суд считает возможным определить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дел почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимым расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в связи с направлением копии иска ответчику в размере 86,40 рублей.

Что качается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по составлению текста искового заявления к ответчику МКОУ «Медвенская СОШ» в связи с нарушением личных неимущественных прав автора на произведение « Основы радиовещания: План учебного курса». Исполнитель обязуется составить исковое заявление в 30-дневный срок. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. и оплачена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по расписке о получении денежных средств ( л.д.35-36).

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи представителем, характер спора, наличие по нему судебного акта, имеющего преюдициальное значение и связанный с этим объем трудозатрат при подготовке процессуальных документов, с учетом сведений о средней стоимости аналогичных юридических услуг по региону, принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Медвенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвенская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 23 086 руб. 40 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова